Ухвала суду № 24206540, 22.05.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

"22" травня 2012 р. Справа № 5027/258/2012

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка»

до комунального підприємства «Чернівціводоканал»

про визнання договору недійсним

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 27.04.2012 № 135а;

від відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 01.04.2011 № 239/А.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю «Денисівка», м. Чернівці, звернулося з позовом до комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці, про визнання договору недійсним в частині водовідведення.

Позов мотивується тим, що між сторонами 30.01.2008 укладено договір № 480 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації. Відповідно до пункту 1 вказаного договору відповідач бере на себе зобов'язання забезпечувати абонента (позивача) питною водою, а також приймати від нього стічні води. Пункт 2 того ж договору передбачає, що абонент (позивач) бере на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі.

При проведенні впорядкування належних позивачу земельних ділянок, стало відомо, що колектор побудованої зливової мережі для відводу поверхневих дощових вод підключений в міську зливову мережу і немає відношення до належних відповідачу зливових мереж. У зв'язку з цим та з посиланням на статтю 230 Цивільного кодексу України (навмисне введення в оману) позивач просить визнати договір № 480 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації недійсним в частині надання послуги водовідведення та справляння плати за неї.

Ухвалою суду від 13.04.2012 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 04.05.2012 та від позивача витребувано ряд додаткових документів, а саме:

- розбірливу копію договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 30.01.1998 № 480;

- паспорт водного господарства товариства з відповідними схемами всіх водопровідних і каналізаційних мереж і споруд з вказівкою місцезнаходження контрольного колодязя по відбору каналізаційних стоків (пункт 9 договору);

- докази про те, що станом на момент укладення договору зливна мережа для відводу поверхневих дощових вод товариства не була підключена до зливової мережі (каналізації) та очисних споруд, а також не перебувала на балансі відповідача.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених в його письмовому відзиві, який надійшов до суду 03.05.2012.

В судовому засіданні 04.05.2012 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2012 і зобов'язано позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 13.04.2012.

Проте, позивач, двічі вимоги суду без поважних причин не виконав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене суд залишає позов товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка»без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 49, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з додатковою відповідальністю «Денисівка»(м. Чернівці, вул. М. Тореза, 64-Б, ідентифікаційний код 05482417) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № 180 від 06.04.2012 судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

Суддя В. Байталюк