Рішення № 24206528, 16.05.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р. Справа № 5027/126/2012.

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал", м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод", смт. Лужани, Кіцманський район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 058 727,01 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність від 27.01.2012 р.

від відповідача -ОСОБА_3, довіреність від 31.12.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Банк Народний Капітал" звернулось з позовом до Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1 058 727,01 грн. у тому числі: заборгованість по сплаті основної суми боргу за кредитом у розмірі 699 000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за кредитом у розмірі 166 193,50 грн., комісійну винагороду за послуги по супроводженню кредиту у розмірі 15 414,39 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту -57 544,75 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом -9 079,81 грн., 3% річних з простроченої суми по кредиту -32 854,57 грн., 3% річних з простроченої суми несплачених процентів за користування кредитом -2 078,69 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті основної суми кредиту -76 191,00 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом -370,30 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з позивачем кредитного договору № 74/06-К від 15.11.2006 р. та додатків до нього що призвело до виникнення заборгованості.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.02.2012 р., справу до розгляду призначено в судовому засіданні на 15.03.2012 р., зобов'язано сторони надати ряд доказів, а саме: від позивача - витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на лютий місяць 2012 року; докази надання відповідачу коштів в сумі 815 000,00 грн. згідно кредитного договору № 74/06-К та додаткових угод № 1 від 17.01.2007 р., №2 від 30.01.2007 р., №3 від 14.11.2007 р., № 4 від 21.01.2008 р., №5 від 17.11.2008 р., №6 від 23.12.2008 р., № 7 від 30.03.2009 р., № 8 від 28.12.2009 р., № 9 від 30.04.2010 р., докази часткового погашення заборгованості, провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем та надати суду акт; від відповідача -відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), провести звірку взаємних розрахунків із позивачем та надати суду акт.

15.03.2012 р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позов в якому представник відповідача просить зменшити розмір штрафних санкцій за договором за договором, обмеживши всі грошові нарахування датою припинення господарської діяльності 15.04.2011 р.

У судовому засіданні 15.03.2012 р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, оголошено перерву до 29.03.2012 р.

29.03.2012 р. до господарського суду Чернівецької області надійшли письмові пояснення представника позивача на предмет позову.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.03.2012 р., за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 12.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.04.2012 р., у зв'язку з неявкою представника позивача, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 03.05.2012 р.

У судовому засіданні 03.05.2012 р. оголошено перерву до 11.05.2012 р.

У судовому засіданні 11.05.2012 р., за клопотанням представника позивача проти якого не заперечував представник відповідача, оголошено перерву до 16.05.2012 р.

16.05.2012 р. представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності щодо вимоги позивача про стягнення заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту 57 544,75 грн. та клопотання про застосування судом ст. 83 Господарського процесуального кодексу в частині стягнення неустойки за п.п. 8.1., 8.2. договору, обмеживши її нарахування датою припинення господарської діяльності 15.04.2011 р.

У судовому засіданні 16.05.2012 р. представник позивача подав уточнюючі розрахунки комісійної винагороди за послуги по супроводженню кредиту та заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, позовні вимоги підтримав частково, просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті основної суми боргу за кредитом у розмірі 699 000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за кредитом у розмірі 166 193,50 грн., комісійну винагороду за послуги по супроводженню кредиту у розмірі 7 455,90 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту -57 544,75 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом -8 977,43 грн., 3% річних з простроченої суми по кредиту -32 854,57 грн., 3% річних з простроченої суми несплачених процентів за користування кредитом -2 078,69 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті основної суми кредиту -76 191,00 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом -370,30 грн., заперечував проти задоволення заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності та клопотання про застосування судом ст. 83 Господарського процесуального кодексу мотивуючи це їх необґрунтованістю.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме визнав заборгованість по сплаті основної суми боргу за кредитом у розмірі 699 000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за кредитом у розмірі 166 193,50 грн., комісійну винагороду за послуги по супроводженню кредиту у розмірі 7 455,90 грн., 3% річних з простроченої суми по кредиту -32 854,57 грн., 3% річних з простроченої суми несплачених процентів за користування кредитом -2 078,69 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті основної суми кредиту -76 191,00 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом -370,30 грн. поряд з цим, заперечував проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 57 544,75 грн. обґрунтовуючи це пропуском позовної давності позивачем та просив задовольнити своє клопотання щодо застосування права суду передбаченого ст. 83 Господарського процесуального кодексу при вирішення спору в частині стягнення заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 8 977,43 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Аналогічний зміст викладений також й в частині першій статті 173 Господарського кодексу України.

15.11.2006 р. між відкритим акціонерним товариством "Банк Народний Капітал", тип якого відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" на підставі змін до статуту, зареєстрованих державним реєстратором Солом'янської районної в м. Києві держадміністрації 23.11.2010 р., було змінено на публічне акціонерне товариство (надалі -позивач по справі/Банк а.с. 84-89) та державним підприємством "Лужанський експериментальний завод" (надалі -відповідач по справі/Позичальник) було укладено кредитний договір №74/06-К (надалі - Кредитний договір) з подальшим внесенням змін до нього, які оформлялись додатковими угодами.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Аналізуючи зміст кредитного договору №74/06-К від 15.11.2006 р. та додаткових угод до нього, суд дійшов висновку про досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов необхідних для кредитних договорів. Вказаний договір підписаний сторонами, а дії сторін спрямовані на його виконання є свідченням їх волевиявленням.

Крім того, статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Враховуючи вищевказане, станом на день розгляду справи кредитний договір №74/06-К від 15.11.2006 р. та додаткові угоди до нього є дійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 2 ст. 345 Господарського кодексу України встановлено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Пунктом 1.1. Кредитного договору (в редакції від 28.12.2009 р. у відповідності до внесених змін додатковою угодою №8 (а.с. 14)) встановлено, що Кредитор з 15.11.2006 р. відкриває Позичальнику кредитну лінію, а саме надає останньому грошові кошти у загальній сумі 815 000,00 грн. (далі -Кредит) на поповнення обігових коштів, а Позичальник зобов'язується повністю повернути Кредитору отриманий Кредит до 28.07.2010 р. та сплатити 26 процентів річних від суми Кредиту у порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до п. 10.6. Кредитного договору (а.с. 9) цей договір починає діяти з моменту його укладення та надання Кредиту і діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором по погашенню суми Кредиту, сплаті процентів за користування Кредитом, визначених відповідно до цього Договору, сплаті штрафу та/або пені, згідно з цим Договором.

В п. 3.1. Кредитного договору зазначено, що Кредитор надає кредит на підставі письмової заяви Позичальника шляхом переказу необхідної частини коштів з позичкового рахунку №20628303000523/980 у ВАТ "НК БАНК" (МФО 322432) на поточний рахунок Позичальника №2600301000523/980 у ВАТ "НК БАНК" (МФО 322432) або сплати платіжних документів, наданих Позичальником безпосередньо з позичкового рахунку.

Згідно п. 3.6 Кредитного договору (в редакції від 30.04.2010 р. у відповідності до внесених змін додатковою угодою №9 (а.с. 18) Позичальник зобов'язується до 28.07.2010 р. (включно) погасити Кредит шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок, вказаний у п. 3.1. цього Договору, за наступним графіком погашення: до 31.01.2009 р. -116 000,00 грн.; до 28.07.2010 р. -699 000,00 грн. Сторони домовились, що датою повного погашення Кредиту є дата, коли на вказаному у пункті 3.1. цього Договору позичковому рахунку або іншому рахунку, на який переноситься заборгованість відповідно до нормативно-правових актів НБУ, зафіксований нульовий залишок.

У відповідності до пунктів 3.2.-3.5. Кредитного договору за користування Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору нараховані за правилами цього Договору проценти за ставкою, вказаною у п. 1.1. цього Договору. Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом у гривнях. Проценти за користування Кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (частини кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом, проценти за користування Кредитом нараховуються протягом фактичного строку користування Кредитом, до повного погашення Кредиту, а у разі прострочення погашення Кредиту - протягом строку існування залишку заборгованості за Кредитом. Проценти за користування Кредитом не нараховуються, а відповідно і не підлягають сплаті, за день, протягом якого Позичальник остаточно та повністю погасив Кредит Кредиторові (повернув Кредит Кредиторові). Проценти за користування Кредитом Позичальник щомісячно сплачує платіжним дорученням на рахунок Кредитора не пізніше останнього робочого дня місяця зі своїх поточних рахунків. Сторони домовились, що в розумінні цього Договору датою сплати Кредитору процентів за користування Кредитом є дата зарахування суми процентів на рахунок доходів № 20684303000523/980 у ВАТ "НК БАНК", МФО 322432.

Сторони в п. 5.2. Кредитного договору передбачили, що щоквартально Позичальник зобов'язується сплачувати банку комісійну винагороду за послуги по супроводженню кредиту на рахунок №60261910000300/980 в розмірі 0,25 відсотків від суми кредитного договору.

На виконання умов вказаного Договору позивач надав кредитні кошти відповідачу на суму 815 000,00 грн., що підтверджується копіями меморіальних ордерів, які містяться в матеріалах справи (а.с. 34-36, 42), а тому свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач, у встановлений п. 3.6. Кредитного договору (в редакції від 30.04.2010 р. у відповідності до внесених змін додатковою угодою №9 (а.с. 18)) строк до 28.07.2010 р., кредитні кошти та відсотки за користування кредитом повернув тільки частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 865 193,50 грн., а саме: заборгованість по кредиту 699 000,00 грн. та 166 193,50 грн. -заборгованість по сплаті процентів за період з 24.03.2011 р. по 20.02.2012 р.

Факт часткового погашення боргу підтверджується копіями реєстрів електронних платіжних доручень (а.с. 37-41) та виписками по особовому рахунку (а.с. 102-104).

Поряд з цим, у відповідача перед позивачем виник борг за невиконання п. 5.2. Кредитного договору по сплаті банку комісійної винагороди за послуги по супроводженню кредиту у розмірі 7 455,90 грн., що підтверджується наданими представником позивача розрахунком (а.с. 90) та випискою по сплаті комісійної винагороди (а.с. 91). Щодо стягнення заборгованості по сплаті банку комісійної винагороди за послуги по супроводженню кредиту в розмірі 7 958,49 грн., суд відмовляє в задоволенні даної позовної вимоги за необґрунтованістю, оскільки позивачем не надано жодного доказу у підтвердження існування даного боргу та його існування спростовується наданими представником позивача розрахунком (а.с. 90) та випискою по сплаті комісійної винагороди (а.с. 91).

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед Банком по кредиту становить 699 000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за період з 24.03.2011 р. по 20.02.2012 р. складає 166 193,50 грн. та 7 455,90 грн. заборгованості по сплаті банку комісійної винагороди за послуги по супроводженню кредиту.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобов'язання по поверненню кредитних коштів в сумі 699 000,00 грн., сплати відсотків за користування кредитом в сумі 166 193,50 грн. та сплати банку комісійної винагороди за послуги по супроводженню кредиту в розмірі 7 455,90 грн., позов в даній частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом -9 079,81 грн., суд зазначає наступне.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 4 вказаної норми).

Згідно ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони в п. 8.1. Кредитного договору передбачили, що у випадку прострочення сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення оплати, від несвоєчасно сплаченої суми процентів за кожний календарний день прострочення.

У п. 3.2. Кредитного договору встановлено, що проценти за користування Кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (частини кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом, проценти за користування Кредитом нараховуються протягом фактичного строку користування Кредитом, до повного погашення Кредиту, а у разі прострочення погашення Кредиту - протягом строку існування залишку заборгованості за Кредитом.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно розрахунку позивача (а.с 92) пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з березня 2011 р. по лютий 2012 р. становить 8 977,43 грн.

Перевіривши розрахунок суми пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом (а.с 92) суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 8 977,43 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 102,38 грн., суд відмовляє в задоволенні даної позовної вимоги за необґрунтованістю, оскільки позивачем при здійсненні первісного розрахунку (а.с. 24) застосовані періоди нарахування пені з порушенням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Поряд з цим, щодо клопотання представника відповідача про застосування судом права передбаченого ст. 83 Господарського процесуального кодексу в частині стягнення неустойки за п.п. 8.1., 8.2. договору, обмеживши її нарахування датою припинення господарської діяльності 15.04.2011 р., суд відмовляє в задоволенні даного клопотання у зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю будь-яких виняткових обставин.

Щодо вимог позивача про стягнення пені за прострочення сплати кредиту в сумі 57 544,75 грн., судом встановлено.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У частині 2 ст. 258 Цивільного кодексу України встановлена спеціальна позовна давність в один рік щодо стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно до ч. 5 ст. 261 цього Кодексу за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У відповідності до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов'язання з повернення кредиту відповідач повинен був виконати до 28.07.2010 р. (включно) (п.3.6. Кредитного договору, а.с. 18). Відтак, нарахування штрафних санкцій припинилось 29.01.2011 р. та з цього моменту почався перебіг позовної давності в один рік. Проте, позов заявлений публічним акціонерним товариством "Банк Народний Капітал" 22.02.2012 року, тобто з пропуском строку позовної давності без клопотання про його поновлення, що є підставою для відмови у задоволені позову в частині стягнення пені за прострочення сплати кредиту в сумі 57 544,75 грн.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення 3% річних з простроченої суми по кредиту -32 854,57 грн., 3% річних з простроченої суми несплачених процентів за користування кредитом -2 078,69 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті основної суми кредиту -76 191,00 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом -370,30 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, стягнення сум згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання та способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат з простроченої суми по кредиту та з простроченої суми несплачених процентів за користування кредитом, суд вважає дані вимоги правомірними у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги у цій частині.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" (код 00333380) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" (код 20026740) заборгованість по сплаті основної суми боргу за кредитом у розмірі 699 000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за кредитом у розмірі 166 193,50 грн., комісійну винагороду за послуги по супроводженню кредиту у розмірі 7 455,90 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 8 977,43 грн., 3% річних з простроченої суми по кредиту у розмірі 32 854,57 грн., 3% річних з простроченої суми несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 2 078,69 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті основної суми кредиту у розмірі 76 191,00 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 370,30 грн., 19 861,73 грн. сплаченого судового збору.

3. В частині стягнення пені за прострочення сплати кредиту в сумі 57 544,75 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 102,38 грн., заборгованості по сплаті банку комісійної винагороди за послуги по супроводженню кредиту в розмірі 7 958,49 грн. -відмовити за необґрунтованістю.

4. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про застосування судом права передбаченого п.1 ст. 83 ГПК України.

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складено 21.05.2012 р.