Рішення № 24206512, 15.05.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Справа № 06/5026/513/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про стягнення 111 144 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 111 144 грн. 00 коп. у тому числі: 69 465 грн.00 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем наданих послуг по збиранню урожаю та 41 679 грн. 00 коп. пені.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву про зменшення суми позовних вимог від 15.05.2012 та просить стягнути суму основного боргу 69 465 грн. 00 коп. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 41 679 грн. 00 коп. відмовився.

Відповідач відзивом на позов від 10.04.2012 та представник в судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити повністю оскільки вважає, що директор ТОВ «Прогрес»не мав відповідних повноважень на підписання договору №13/10 від 13.10.2011

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з урахуванням поданої заяви від 15.05.2012.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2012 року згідно ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

13.10.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір №13/10 про надання послуг по збиранню урожаю.

У відповідності з цим договором надання послуг по збиранню урожаю сільськогосподарських культур комбайнами «Джон-Дір»на площі: кукурудза на зерно -400 га вартість послуг 330 грн./га.

Згідно п. 2.1.1 Підрядник зобов'язується: провести збирання сільськогосподарських культу на площах «Замовника»у відповідності з агротехнічними вимогами з мінімальними втратами зерна.

Згідно п.2.2.1 Замовник зобов'язується: забезпечити «Підрядника»обсягом робіт , передбачених п.1.1 даного Договору.

Згідно п.2.2.5 Замовник зобов'язується: в одноденний строк після закінчення робіт підписати акт виконаних робіт.

Згідно п.3.1 За виконані «Підрядником»роботи по збиранню урожаю гороху, пшениці, ячменю, озимого ріпаку, гречки, соняшника, зернової кукурудзи «Замовник»розраховується в грошовій формі з розрахунку за 1 га зібраної площі 330 (триста тридцять) гривень провівши попередню оплату в розмірі 50% вартості послуг.

Згідно п.3.2 Розрахунок за надані послуги проводиться в % відношенні грішми щоденно, виходячи з фактично виконаних робіт. При відсутності щоденних розрахунків, збиральні роботи призупиняються «Підрядник»не несе відповідальності за виконання п.1.1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повністю виконав умови договору, надав послуги по збиранню урожаю 2011 року.

Згідно до акту приймання робіт від 15.11.2011 по збиранню сільськогосподарських культур позивач зібрав кукурудзу на зерно на площі 210,5 га. на загальну суму 69 465 грн. 00 коп.

Акт приймання робіт підписаний керівниками сторін та засвідчений печатками підприємств.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, оплату за виконану роботу не провів.

27.12.2011р. відповідачу направлена вимога №16 про погашення заборгованості. Вимога залишена без задоволення.

01.03.2012 відповідачу повторно направлена вимога №20, яка також залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача борг становить -69 465 грн. 00 коп.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов'язується за завданням другою сторони (Замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, Замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі у строки та в порядку, що встановлені договором

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог 15.05.2012 у частині стягнення 41 679 грн. 00 коп. пені. Враховуючи, що позивач на підставі ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог, які були прийняті господарським судом Черкаської області, суд вирішує спір враховуючи змінені позовні вимоги.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

За таких обставин, позивач на підставі договору №13/10 від 13.10.2011, вправі вимагати стягнення з відповідача суму основного боргу 69 465 грн. 00 коп.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 69 465 грн. 00 коп. .

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов судом не приймаються.

Договір №13/10 від 13.10.2011 про надання послуг по збиранню урожаю укладено між ТОВ «Агросервіс»в особі директора Марчука А.П., що діє на підставі Статуту та ТОВ «Прогрес», в особі директора Бойко С.Ф., діючого на підставі Статуту.

Наступне схвалення юридичною особою договору (акт здачі-прийняття робіт) робить його дійсним з моменту укладання.

Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони договору чи до її представника або вчинення дій, які свідчать про схвалення договору (акт приймання робіт) .

Факт виконання робіт по збиранню с/х продукції підтверджено актом приймання робіт від 15.11.2011.

Відповідно до п. 8 Статуту ТОВ «Прогрес»Директор має право … укладати угоди та інші юридичні акти.

У такому випадку заперечення відповідача про те, що директор ТОВ «Прогрес»не мав відповідних повноважень на підписання вищевказаного договору є безпідставними.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»(19223, Черкаська область, Жашківський район, с.Нагірна, код 32874565) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс»(19243, Черкаська область, Жашківський район, с.Бузівка, код 21371195) -69 465 грн. 00 коп. боргу, 2222 грн. 88 коп. витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21 травня 2012 року.

Суддя І.А.Анісімов