Рішення № 24206503, 17.05.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Справа № 05/5026/551/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"

до дочірнього підприємства Санаторій "Україна" Черкаської обласної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз",

про стягнення 635343,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" (далі за текстом позивач) заявлено позов до дочірнього підприємства Санаторій "Україна" Черкаської обласної спілки споживчих товариств (далі за текстом відповідач) про стягнення 635343,20 грн., з яких: 514 795,72 грн. заборгованість за поставлений природний газ, 31,094,69 грн. пеня, 30 % річних у сумі 60183,27 грн., 25 290,09 грн. заборгованість за надання інформаційно-консультативних послуг, 1355,64 грн. пеня за порушення строків оплати наданих послуг та 30 % річних у сумі 2 623,79 грн.

Ухвалою від 03.05.2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", яке є газорозподільною організацією.

Представник відповідача 17.05.2012 у судове засідання не з'явився. Причина його нез'явлення суду повідомлена, тому, суд вважає, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи визначений ст. 69 ГПК України закінчується, суд вважає можливим закінчити розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

17.05.2012 у справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представники позивача та третьої особи позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

30.10.2009 між сторонами укладено договір постачання природного газу № ЧГ-09/00465 (далі за текстом Договір -1).

Відповідно до п. 5.1.1 додаткової угоди №3/2011 від 31.03.2011 до Договору-1 відповідач зобов'язаний сплачувати вартість місячного об'єму газу на рахунок позивача за 10 днів до початку постачання газу у сумі 100% його вартості.

Відповідно до умов Договору-1 позивач поставив відповідачу у жовтні, листопаді та грудні 2011 року 131 075 м. куб. природного газу на суму 542 587,59 грн.

Поставка вказаного обсягу природного газу підтверджується актами приймання-передачі природного газу підписаними сторонами 31.10.2011, 30.11.2011 та 31.12.2011.

Так, в жовтні місяці було поставлено природного газу в кількості 9 767 м. куб. на суму 40 430,69 грн.

Оплата за жовтень місяць повинна була надійти 20.09.2011, натомість кошти поступили 26.10.2011 в розмірі 27 791,87 грн.

За листопад та грудень 2011 року позивач поставив відповідачу природній газ на суму 502 156,90 грн., за що останній не розрахувався.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений у жовтні, листопаді та грудні 2011 року природній газ складає 514 795,72 грн.

Позивач посилається на п. 5.2.1 Договору-1, просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 31 094, 69 грн.

Посилаючись на ч.2 ст. 625 ЦК України, п. 6.7.4 Договору -1 позивач просить стягнути 30% річних у сумі 60 183,27 грн.

30.10.2009 між сторонами укладено договір на надання послуг №ЧП-09/000465 (далі Договір-2) за яким позивач зобов'язаний надавати відповідачу інформаційно-консультативні послуги щодо аналізу отриманих від позивача заяв на постачання природного газу, підготування пропозицій по плануванню його постачання на наступні періоди, тощо (п.1.1 Договору -2).

Відповідно до п. 3.2 Договору-2 вартість по інформаційному обслуговуванню становить 198,00 грн., що складає 33,00 грн. із розрахунку за 1 тис. м. куб. природного газу спожитого за місяць, в якому надаються послуги.

Остаточна вартість послуг зазначається в актах виконаних робіт (п.3.4), яка сплачується не пізніше 5 числа наступного місяця (п.3.5).

У жовтні, листопаді та грудні 2011 року відповідачем надано інформаційно-консультативні послуги на загальну суму 25 952,87 грн.

Згідно п. 2 додаткової угоди №2/2011 від 31.12.2010 до Договору-2 вартість послуг по інформаційному обслуговуванню, порядок оплати встановлюється наступним чином:

- 50% вартості за 10 днів до початку місяця поставки природного газу;

- 50% вартості до 20 числа місяця в якому здійснюється поставка природного газу.

В жовтні на поточний рахунок позивача в рахунок погашення заборгованості по оплаті вартості послуг по інформаційному обслуговуванню за жовтень 2011 року від відповідача надійшли грошові кошти в розмірі 662,78 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за надання послуг по інформаційному обслуговуванню складає 25 290,09 грн.

Відповідно до п. 5.3. Договору-2 та п. 6 ст. 231 ГК України за порушення грошових зобов'язань, а в даному випадку строків оплати за надані послуги відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виконання зобов'язання, у сумі 1 355,64 грн.

Посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України, п. 5.3 Договору-2 у відповідності з яким у випадку прострочення платежу більш як на 30 днів позивач має право на стягнення 30% річних із простроченої суми.

Позивач просить суд стягнути 30% річних у сумі 2 623,79 грн.

Виходячи з вищенаведеного позивач вважає, що станом на день звернення до господарського суду заборгованість відповідача становить:

- 514 795,72 грн. заборгованість за поставлений природний газ;

- 31 094,69 грн. пеня за порушення строків оплати вартості поставленого газу;

- 60 183,27грн. 30 % річних за порушення строків оплати за поставлений газ;

- 25 290,09 грн. борг за надання послуг з інформаційного обслуговування;

- 1 355,64 грн. пеня за порушення строків оплати вартості послуг з інформаційного обслуговування;

- 2 623,79 грн. 30 % річних за порушення строків оплати вартості послуг з інформаційного обслуговування.

Відповідач позов не визнав та вважає, що позов задоволенню не підлягає. Свої заперечення відповідач виклав у відзиві на позов.

Відповідно до додаткової угоди №1/2011 від 20.09.2010 до Договору-1 об'єми поставки природного газу у жовтні-грудні 2010 року становлять по 20 000 м. куб. щомісяця.

31.11.2011 інженером відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" ОСОБА_6 та головним інженером відповідача ОСОБА_7 складено акт згідно з яким, враховуючи відсутність лічильника газу, за період з 01.11.2011 по 30.11.2011 виходячи із середньомісячної витрати газу (123 м. куб./год.) відповідачем використано 88 560 м. куб.

Зазначений акт підписано під тиском припинення подальшого постачання газу, вказана у акті кількість використаного газу не відповідає дійсності.

Постачання газу для потреб відповідача припинено 12.12.2011.

Згідно з актом від 21.12.2011 підписаного цими ж представниками, відповідачем у грудні 2011 року спожито 32 285 м. куб. газу, що також є необґрунтованим і помилковим.

Відповідно до п. п. 5.13, 12.10 «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання», затверджених Наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005 №618 (далі - Правила), якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюється обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Відповідач тривалий час здійснює облік роботи газоспоживаючого обладнання у відповідному журналі, дані якого передавались до служби обліку природного газу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз". Зазначені дані раніше приймались до уваги.

Так, у листопаді 2011 року згідно з журналом обліку газоспоживчі прилади (котел) працювали 90 год., у грудні -39 год.

Таким чином, вартість спожитого відповідачем газу у листопаді становить 38 187,07 грн. із врахуванням ПДВ, у грудні 13 577,63 грн. із врахуванням ПДВ.

Позивач здійснив поставку природного газу без попередньої оплати, чим змінив умови Договору-1, а саме п.2.2 Договору -1 та п. 5.1.1 додаткової угоди №3/2011 від 31.03.2011. Тобто, газ позивачем поставлено в кредит. За таких обставин розрахунки між сторонами повинні проводитись відповідно до вимог ст.ст. 694, 695 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України позивач повинен був пред'явити вимогу відповідачу про оплату спожитого газу у жовтні-грудні 2011 року. Така вимога позивачем не пред'являлась, що позбавляє останнього права на стягнення заборгованості у судовому порядку.

Оскільки не настали строки сплати відповідачем спожитого у жовтні-грудні 2011 року природного газу, у позивача відсутнє право на стягнення пені та річних.

Відповідно до Договору-2, предметом якого є надання інформаційно-консультативних послуг по аналізу на постачання природного газу, підготування пропозицій по плануванню його постачання на наступні періоди.

Такі послуги позивачем у жовтні- грудні 2011 року не надавались. Акт за грудень 2011 року відповідачем не підписаний.

Відповідно до п.2 додаткової угоди № 2/2011 від 31.12.2010 50% вартості послуг по інформаційному обслуговуванню відповідач оплачує позивачу за 10 днів до початку місяця поставок, решту 50% оплачує до 20 числа місяця в якому здійснюється поставка газу.

У вказаній додатковій угоді і Договорі-2 не вказано загальний розмір і порядок оплати послуг, які ще фактично не надані і про які відповідач міг би дізнатись тільки з підписання актів про надання послуг.

Приймаючи до уваги відсутність узгодження щодо порядку, розміру і строків оплати послуг по Договору -2, які повинні бути підтверджені відповідними актами, відсутність виставлених позивачем вимог на оплату підписаних актів, відсутність належним чином оформленого акту за грудень 2011 р., не підлягають стягненню кошти у сумі 25 290,09 грн. за надання інформаційно-консультативних послуг за період жовтень-грудень 2011 року та штрафні санкції у вигляді пені у сумі 1 355, 64 грн., а також 30% річних у сумі 2 623,79 грн.

Повноважним представником відповідача є директор Буланова В.І., яка діє на підставі статуту. Акти приймання-передачі природного газу за листопад-грудень 2011 року повноважним представником відповідача не підписані, а тому не можуть вважатьсь належними та допустимими доказами і підлягають оцінці відповідно до ст. 43 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до акту від 25.03.2009 ЗВТ вузла обліку природного газу, який належить відповідачу, знято на чергову повірку.

Як встановлено в судовому засіданні, за час відсутності лічильника газу відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", яке є газорозподільною організацією, проводилось нарахування коштів за спожитий газ на підставі даних обліку погодинного використання газу, який проводився самим відповідачем в особистому журналі обліку. Така реєстрація об'ємів спожитого газу Правилами не передбачена.

Відповідно до пункту 12.10. Правил за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

Згідно із пунктом 5.13. Правил перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках:

- тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

При цьому, у відповідності із пунктом 5.13.2. Правил, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Отже, оскільки Правила містять підстави перерахунку об'єму природного газу, тому має застосовуватись методика перерахунку використаного газу, яка зазначена в цих Правилах.

Відповідач не заперечує правильності визначення кількості спожитого природного газу у жовтні 2011 року.

Відповідно до п. 3.4 Договору-1 приймання-передача газу, поставленого позивачем відповідачу у звітному місяці, оформлюється щомісячними актами приймання-передачі газу, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.7 Договору-1 у випадку не підписання відповідачем акту приймання-передачі у порядку передбаченому п.3.5 даного договору без поважних причин, цей акт вважається узгодженим та підписаним сторонами на підставі документів, що підтверджують передачу та транспортування визначених об'ємів природного газу від позивача до відповідача, які складаються газотранспортуючими організаціями.

Представник третьої особи, яка є газорозподільною організацією, надав акти приймання-передачі природного газу за листопад місяць (від 30.11.2010 та грудень місяць (31.12.2011). Зазначені акти підписано директором відповідача Булановою В.І.

Згідно з цими актами відповідач використав у листопаді 2011 року 89 023 м. куб. газу, у грудні 2011 року -32 285 м. куб. газу.

Таким чином, твердження відповідача про підписання актів не уповноваженою на те особою не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 5.1.1 додаткової угоди №3/2011 від 31.03.2011 відповідач зобов'язаний сплатити вартість місячного об'єму природного газу на рахунок позивача на умовах 100% вартості за 10 днів до початку місяця постачання природного газу.

Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередньої оплати) покупець повинен здійснити оплату в строк встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором -у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

У разі не виконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього Кодексу. Оскільки вищевказаною додатковою угодою встановлений строк оплати природного газу слід керуватися положення ч. 4 ст. 538 ЦК України, а саме, незважаючи на невиконання однією стороною свого зобов'язання, друга сторона повинна виконати своє зобов'язання за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно закону, інших правових актів, договору.

Суд не може погодитись з твердженням відповідача, що Договір-1 не містить строків, порядку і розмірів оплати поставленого природного газу.

Вищевказаною додатковою угодою чітко визначено порядок оплати за поставлений природній газ (п.5.1.1 ), порядок розрахунку у разі зменшення або збільшення місячного об'єму споживання відповідачем природного газу порівняно із замовленим об'ємом (п.п. 5.1.2, 5.1.2.1, 5.1.2.2, 5.1.2.3).

Таким чином, посилання відповідача на ст. 530 ЦК України, щодо пред'явлення вимоги на оплату природного газу спожитого відповідачем у жовтні-грудні 2011 року не ґрунтується на вимогах чинного законодавста.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.2.4 Договору-1 у випадку прострочення платежу позивач має право на стягнення з відповідача 30% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 30% річних у сумі 60 183,27 грн. розрахунок вказаної суми зроблено вірно.

Відповідно до п. 6.2.1 Договору-1 позивач має право на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня. Розмір пені обмежується 6 місячним строком згідно з ч.6 ст. 232 ГК України.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 31 094,69 грн. розрахунок вказаної суми пені зроблено вірно.

Позивач просить стягнути з відповідача 25 952,87 грн. за надані інформаційно-консультативні послуги у жовтні-грудні 2011 року, що передбачено Договром-2.

Згідно з п. 3.1 Договору-2 факт надання послуг за даним Договором підтверджується шляхом підписання двостороннього акту виконаних робіт.

Позивачем надано належним чином підписані акти про надання послуг у жовтні 2011 року на суму 1 933,87 грн. у листопаді 2011 року 17 626,56 грн. Акт про надання послуг у грудні 2011 року на суму 6 392,44 грн. представником відповідача не підписано.

Тому, слід вважати, що інформаційні послуги у грудні 2011 року не надавались і позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з п.2 додаткової угоди №2/2011 від 31.12.2010 до Договору -2 вартість інформаційно-консультативних послуг оплачується:

- 50% вартості за 10 днів до початку місяця поставки природного газу;

- 50% вартості до 20 числа місяця в якому здійснюється поставка природного газу.

Остаточно вартість послуг зазначається в актах надання послуг.

Вартість послуг по інформаційному обслуговуванню становить 165,00 грн. із розрахунку за 1000 м. куб. природного газу спожитого за місяць в якому надаються послуги (п.1).

У жовтні-листопаді 2011 року позивачем надано інформаційні послуги на суму 19 560,43 грн. Відповідачем оплачено інформаційні послуги у сумі 662,28 грн., стягненню підлягає 18 898,15 грн.

Відповідно до п.5.3 Договору-2 у разі порушення порядку та терміну оплати послуг відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 1 355,64 грн.

Позов підлягає в цій частині до задоволення оскільки вказана позивачем сума не перевищує суми пені яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.5.3 Договору-2 у випадку прострочення платежу більш як 30 календарних днів позивача має право на стягнення з відповідача 30% річних від простроченої суми.

Позивач просить суд стягнути 30 % річних у сумі 2 623,79 грн.

Позов в цій частині також підлягає до задоволення, оскільки вказана позивачем сума не перевищує суми річних яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договром-1, Договром-2 становить: 533 693,87 грн. основний борг, 32 450,33 грн. пеня, 62 807,06 грн. 30 % річних.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства Санаторій "Україна" Черкаської обласної спілки споживчих товариств (м. Черкаси, вул. Лісна, 1, код 01787982), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" (м. Черкаси, вул. Кірова, 102/1, оф. 203, код 36619059) 533 693,87 грн. основний борг, 32 450,33 грн. пеня, 62 807,06 грн. 30 % річних, 12 579,02 грн. судовий збір

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 22.05.2012

Суддя В.А. Швидкий