Рішення № 24206445, 17.05.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Справа № 06/5026/569/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до приватного підприємства "Комфорт-К"

про стягнення 10 431 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення - 10 431 грн. 06 коп., у тому числі: 9836 грн. 07 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем наданих позивачем телекомунікаційних послуг, 373 грн. 84 коп. пеня, 221 грн. 15 коп. 3 % річних.

До прийняття рішення по справі представник позивача подав клопотання від 12.04.2012 про стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 61 грн. 20 коп., що позивач поніс за отриманий витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стосовно відповідача.

Суд у судовому засіданні відмовив у заявленому клопотанні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.05.012 року згідно ст. 85 ГПК України позивача та представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.06.2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 665 про надання послуг бізнес-мережі.

У відповідності з цим договором на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, Оператор надає Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, (надалі-Послуги), а Бізнес абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього Договору.

Згідно п. 2.2.3 Проводити оплату Послуг у терміни, визначені цим Договором.

Згідно п.4.2 У разі затримки оплати на надані Послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Також укладена додаткова угода № 1 від 01.06.2007 про надання послуг цифрової телефонії, додаткова угода №2 від 01.06.2007 про надання послуг телефонного зв'язку, додаткова угода №3 від 21.08.2008 про надання послуг цифрової телефонії, додаткова угода №4 від 01.12.2009 про надання послуг цифрової телефонії.

Позивач повністю виконав умови договору, надав телекомунікаційні послуги, зокрема послуги телефонного зв'язку.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав.

01.09.2011 направив позивачу лист №145, яким гарантував погасити протягом 3-х місяців шляхом щомісячної сплати частини наявної заборгованості.

08.12.2011 відповідачу направлена претензія №20-7/715 з вимогою оплатити борг за надані телекомунікаційні послуги. Вимога залишена без задоволення.

13.02.2012 відповідачу направлена заява про грошові вимоги .Заява залишена без розгляду.

Згідно розрахунку позивача за надані телекомунікаційні послуги борг з травня 2011 року по березень 2012 року становить: 9 836 грн. 07 коп. (рахунки наявні в матеріалах справи).

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов'язується за завданням другою сторони (Замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 299 від 10.10.2001, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, проценти річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені, річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 10 431 грн. 06 коп. (9836 грн. 07 коп. боргу + 373 грн. 84 коп. пеня + 221 грн. 15 коп. 3 % річних).

У клопотанні відповідача про стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 61 грн. 20 коп., за отриманий витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стосовно відповідача слід відмовити.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (роз'яснення №02-5/78 від 04.03.1998 ВАС України).

Господарський суд ухвалами від 05.04.2012, 17.04.2012 та 17.05.2012 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позивач платіжним дорученням №2833 від 09 квітня 2012 року перерахував 31 гривня 50 копійок, необхідно повернути надлишково сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Комфорт -К»(18006, м.Черкаси, вул.Добровольського, б.1, код 34863466) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 34, код 01181877) -9836 грн. 07 коп. боргу, 373 грн. 84 коп. пеня, 221 грн. 15 коп. річних, 1609 грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору.

Повернути публічному акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" судовий збір сплачений по платіжному дорученню № 2833 від 09.04.2012 в сумі 31 грн. 50 коп. (тридцять одна гривня 50 копійок) у зв'язку з надлишком сплачених коштів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22 травня 2012 року.

Суддя І.А.Анісімов