Ухвала суду № 24206420, 21.05.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 травня 2012 р. Справа № 09/18/5026/131/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Комзюк О.Л., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву приватного підприємства "Під ключ" про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвєст" м. Київ до приватного підприємства "Під ключ" м. Монастирище Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: розпорядник майна приватного підприємства "Під ключ" Тарасов Сергій Олексійович, м. Київ, Управління державної охорони України, м. Київ, комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" м. Житомир, про стягнення 732 288 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року ПП "Під ключ" (відповідач) подало заяву, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року у справі №18/5026/131/2012, скасувати його та відмовити позивачу у позові.

Заява мотивована тим, що після винесення рішення відповідач отримав лист КП "Житомирбудзамовник" від 12 квітня 2012 року №138/1, у якому визначені ціни виробника на матеріали, які використовувались позивачем при виконанні робіт за договором, і які КП "Житомирбудзамовник" має можливість надати для встановлення на об'єкті будівництва житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Щербакова, 52.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 квітня 2012 року прийнято до розгляду заяву ПП "Під ключ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №18/5026/131/2012, та призначено її до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 травня 2012 року була виправлена описка, допущена в ухвалі суду від 25.04.2012 року в даті судового засідання.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 травня 2012 року розгляд заяви було відкладено на 16 травня 2012 року із повідомленням учасників процесу.

У письмовому відзиві позивач вважає заяву не підлягаючою задоволенню, оскільки вона не містить нововиявлених обставин, які б вплинули на рішення у справі, лист КП "Житомирбудзамовник" не є доказом, який за своєю правовою природою є саме новим доказом та не має відношення до правовідносин між сторонами.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини. Згідно ст.114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст.77 ГПК України за клопотанням представника заявника, відповідача по справі, у судовому засіданні оголошувалась перерва з 16 по 21 травня 2012 року.

До початку судового засідання представник заявника подав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з його хворобою та зупинити провадження у справі до розгляду судом позову ТОВ "Енергія" (засновник ПП "Під ключ") до обох сторін у даній справи про визнання недійсним договору, на підставі якого за рішенням суду у даній справі здійснено стягнення суми.

У підготовчій частині судового засідання представник заявника підтримав подані клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, суд відхилив вказані клопотання представника заявника.

У судовому засіданні:

- представник відповідача підтримав заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, просив її задовольнити;

- представник позивача заперечив проти задоволення заяви, з підстав, викладених у відзиві на неї, також зазначив, що у рішенні суду вказаним заявником обставинам дана оцінка.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року у справі №18/5026/131/2012, суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року у справі №18/5026/131/2012, яке набрало законної сили та яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, позов задоволено частково, стягнуто з ПП "Під ключ" на користь ТОВ "Комінвєст" - 608 779 грн. 81 коп. основної заборгованості, 465 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 8 602 грн. 35 коп. 3% річних, 114 355 грн. 87 коп. штрафу та 16 253 грн. 84 коп. витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За результатами перегляду рішення господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року у справі №18/5026/131/2012, яке набрало законної сили 23 квітня 2012 року, підлягає залишенню без змін, з огляду на наступне.

Єдиною підставою, на яку посилається заявник, як на нововиявлену обставину, є те, що після винесення рішення відповідач отримав лист КП "Житомирбудзамовник" від 12 квітня 2012 року №138/1, у якому визначені ціни виробника на матеріали, які використовувались позивачем при виконанні робіт за договором, і які КП "Житомирбудзамовник" має можливість надати для встановлення на об'єкті будівництва житлового будинку за адресою м.Київ, вул.Щербакова, 52. Тому, за доводами заявника, позивач використовував для виконання робіт за Договором матеріали, конструкції, вироби та обладнання, за явно завищеними цінами.

Доводи заявника суд вважає такими, що не впливають на суть прийнятого рішення господарського суду, оскільки при прийнятті рішення судом дана оцінка доводам відповідача щодо завищення вартості робіт, та зазначено наступне:

"Що стосується доводів відповідача викладених у відзиві на позов, стосовно того, що відповідачем було виявлено значне перевищення вартості виконаних позивачем робіт на суму 941 275 грн. 49 коп., про що останнього було повідомлено листом від 09 лютого 2012 року за №14 судом враховано наступне:

З вищевказаним листом відповідач звернувся до позивача лише після того, як останній звернувся до суду з даним позовом, тобто фактично через пів року, як роботи було виконано позивачем та відповідно прийнято відповідачем.

Акти виконаних робіт підписано сторонами без будь-яких зауважень....

Умовами договору передбачено, що договірна вартість робіт є незмінною.

Вартість виконаних робіт не перевищує кошторису.

З урахуванням викладеного суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо завищення позивачем вартості виконаних робіт, а також інших відступів позивачем від умов договору під час виконання даних робіт." (примітка: у лапках дослівно до тексту рішення)

Отже, обставини, на які посилається позивач, не є нововиявленими.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами безпідставною, тому відмовляє у її задоволенні повністю.

Керуючись ст. ст.86, 112, 114 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року у справі №18/5026/131/2012.

Залишити без змін рішення господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року у справі №18/5026/131/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ Н.М. Курченко