Рішення № 24206355, 21.05.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 р. Справа № 5024/406/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Віза-Ві", м. Херсон

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м. Херсон

про стягнення боргу в сумі 630 999 грн. 17 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - представник, довіреність від 28.10.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність №4 від 03.05.2012р.;

Судове засідання проводилось з перервою від 15.05.12р. до 17.05.12р. та до 21.05.12р. на підставі ст.77 ГПК України для надання сторонами додаткових доказів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віза-Ві" заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" боргу за договором поставки № 13/206/119 в сумі 630 999 грн. 17 коп., з яких: основного боргу в сумі 531632 грн. 30 коп.; пені в розмірі 70560 грн. 51 коп.; збитків від інфляції в розмірі 10809 грн. 61 коп.; 3 % річних в розмірі 17996 грн. 75 коп.

Позивач листом б/н та дати, який зареєстрований у господарському суді за вхідним 6412 від 17.05.12р. заявив клопотання про зменшення позовних вимог у частині стягнення основного боргу та просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 511632, 30 грн. 30 коп., та також збільшити позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції та 3 % річних відповідно до виправленого розрахунку, а саме стягнути з відповідача 11030,10 грн.10 коп. - збитків від інфляції та 18869 грн. 03 коп. - 3% річних.

Позивач заявив клопотання б/н та дати, яке зареєстроване у господарському суді за вхідним 2/1713 від 21.05.12р. про уточнення позовних вимог та просить викласти їх у наступній редакції: "Стягнути з Відповідача за Договором поставки № 81 від 01.01.2008р. та за Договором № 13/206/119 від 13.04.2011р. суму основного боргу 511 632,30 (п'ятсот одинадцять тисяч шістсот тридцять дві грн. 30 коп.), 11 030,10 (одинадцять тисяч тридцять грн. 10 коп.) - збитків від інфляції. 18869,03 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять тисяч грн. 03 коп.) - 3 % річних." У цьому клопотанні позивач також уточнює законодавче обґрунтування своїх позовних вимог та просить вважати, що відносини щодо поставки товару за видатковими накладними періоду з 06.01.2011р. по 12.04.2011р. регулюються Договором поставки № 81 від 01.01.2008р. Строк оплати поставки у вказаному періоді встановлений у Додатку № 1 до Договору і становить п'ятдесят календарних днів, що позивачем і було враховано у виправленому розрахунку збитків від інфляції та 3% річних.

Станом на 18.05.2012р. за поставку товару за видатковими накладними періоду з 06.01.2011р. по 12.04.2011р., що регулюється Договором поставки № 81 від 01.01.2008р. основний борг відповідача складає: 492321 грн. 96 коп. Станом на 18.05.2012р. за видатковими накладними періоду з 13.04.2011р. по 24.12.2011р., що регулюється договором поставки №13/206/119 від 13.04.11р. основний борг відповідача складає: 19309 грн. 45 коп.

Всього за обома Договорами поставки основний борг відповідача на сьогоднішній день складає 511 632, 30 грн., 11 030,10 грн. збитків від інфляції та 18869, 03 грн. - 3 % річних.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що між сторонами було укладено зазначений Договір, на підставі якого Позивач з 13.04.2011 р. здійснював поставку товарів на адресу Відповідача. Тобто, урегульовані Договором відносини виникли між сторонами з 13.04.2011 року.

За період дії договору Позивачем на адресу Відповідача здійснено поставку товару на загальну суму 634754,14 грн. (з урахуванням повернень товару). Відповідачем в свою чергу перераховано на розрахунковий рахунок Позивача 544 952,34 грн. в якості оплати за отриманий товар. На суму 70593,44 грн. зобов'язання сторін припинено шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Отже, борг Відповідача перед Позивачем за договором поставки № 13/206/119 від 13.04.2011 р. складає 19 208,36 грн. Також позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати. Розрахунок пені Позивачем здійснено з посиланням на ст.230 ГК України. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків. При цьому, відповідно до статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється в письмовій формі. Частиною 2 статті 551 ЦК України також визначено, що предметом неустойки є грошова сума, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тобто, при укладенні договору сторонами в письмовій формі розмір та порядок сплати неустойки (штрафу пені). Договором розмір неустойки не встановлений, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки зміна позовних вимог знаходиться в межах суми, яка оплачена позивачем судовим збором, а уточнення обґрунтування позовних вимог не є зміною предмету або підстав позову, господарський суд задовольняє як клопотання позивача про зменшення суми боргу та збільшення сум від втрат від інфляції та 3% річних, так і в частині додаткового обґрунтування позовних вимог та позов розглядається з позовними вимогами, - "Про стягнення Станом на 18.05.2012р. за поставку товару за видатковими накладними періоду з 06.01.2011р. по 12.04.2011р., що регулюється Договором поставки № 81 від 01.01.2008р. основного боргу у сумі 492321 грн. 96 коп. та за видатковими накладними періоду з 13.04.2011р. по 24.12.2011р., що регулюється договором поставки №13/206/119 від 13.04.11р. основного боргу відповідача у сумі 19309 грн. 45 коп.

Всього за обома Договорами поставки основний борг відповідача на сьогоднішній день складає 511632 грн. 30 коп., 11030 грн. 10 коп. - збитків від інфляції. 18869 грн. 03 коп. - 3 % річних.

Відповідно до договорів поставки № 81 від 01.01.2008р. та №13/206/119 від 13.04.11р., що укладені між позивачем та відповідачем, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1181212 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 6.1 вказаних договорів покупець здійснює оплату товару з відстрочкою платежу, що вказана у додатку №1. Кожна рахунок - фактура повинна містити номер замовлення покупця.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково та з урахуванням сум сплачених ним починаючи з 04.08.11р. по 18.04.12р. та зарахованих сторонами сум по актам взаємозаліку зустрічних однорідних вимог на день розгляду справи борг складає 511632 грн. 30 коп. та підлягає стягненню. По відношенню до суми 200000 грн. провадження у справі припиняється за п.1.1. ст.80 ГПК України.

Таким чином позов розглядається з позовними вимогами про стягнення 612091 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання відповідача на те, що борг відповідача перед позивачем за договором поставки № 13/206/119 від 13.04.2011 р. складає 19208,36 грн., а вся інша сума поставлена позивачем без договору, спростовується матеріалами справи, оскільки відповідачем надано додаткове обґрунтування позову та надані докази, що до 13.04.11р. поставка товару здійснювалась на підставі договору № 81 від 01.01.2008р., відповідно до п.8.2 якого строк дії якого з 01.01.08р. по 31.12.08р. У випадку, якщо по закінченню обумовленого сторонами терміну сторони продовжують співпрацю, то договір вважається автоматично подовженим на тих же умовах на наступний календарний рік. Пролонгація на вказаних умовах можлива необмежену кількість разів.

Таким чином і до укладення договору № 13/206/119 від 13.04.2011р. між сторонами існували договірні взаємовідносини та позивач має право на нарахування втрат від інфляції та 3% річних. Щодо терміну оплати товару, то він вказаний у кожній видатковій накладній.

Заявляючи вимоги про збільшення розміру сум по втраті від інфляції та 3% річних позивач в якості обґрунтування їх розміру надав розрахунки нарахування вказаних сум по кожній накладній окремо. Вказані розрахунки ніким не підписані та не можуть бути належним та допустимим доказом по справі.

Оскільки суми збільшення чітко вказані у клопотанні, збільшені суми - 11030,10 грн. 10 коп. - збитків від інфляції та 18869 грн. 03 коп.- 3% річних та господарський суд задовольнив клопотання позивача, а також той факт, що строки оплати та кількість днів прострочення у вказаних "розрахунках" є достовірними, господарський суд здійснює розрахунок вказаних сум самостійно та встановив, що позивачем нараховані втрати від інфляції з порушенням норм чинного законодавства.

Так відповідно до повідомлень державної служби статистики у липні, червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді мали або від'ємне значення, або інфляція була відсутня. Позивач нараховуючи суми втрат від інфляції у сукупності на вказані періоди обраховує середній розмір втрат від інфляції з арифметичними помилками, так у липні індекс інфляції складав 98,7, у серпні 99,6 у жовтні -100, а в сукупності за вказаний період індекс інфляції має від'ємне значення. Згідно розрахунку господарського суду втрати від інфляції складають 5673 грн. 37 коп., а 3% річних - 18833 грн. 27 коп., а тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач також заявив вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати товару у сумі 70560 грн. 51 коп.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Ч.6 ст.231 ГК передбачає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Таким чином ця стаття не передбачає розмір пені за прострочення платежу, а лише прив'язує її обрахування до облікової ставки НБУ. До того, відповідно до ст.546,547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Дослідженням умов договорів поставки № 81 від 01.01.2008р. та №13/206/119 від 13.04.11р. встановлено, що вони не містять в собі умови про забезпечення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті отриманого у позивача товару шляхом сплати пені за прострочення платежу, а тому позов в частині стягнення пені у сумі 70560 грн. 51 коп. задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1.1. ст.80,ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариство "Херсонський оптовий торговий дім 97", 73020, м. Херсон, вул. Ілліча, буд. 86. кв. 88, Код ЄДРПОУ 24121211, Р/р: 260030131511 в ЗАТ «Сбербанк России», МФО 320627 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віза-Ві", 73000, м. Херсон, вул. 9-го Січня, 49, кв. 53, Код ЄДРПОУ 35120530, Р/р № 26005210000090 в ХФ ВАТ "Ві Ей Бі" Банк». МФО 380537 - 511632 (п'ятсот одинадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 30 коп. боргу, 5673 (п'ять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 37 коп. втрат від інфляції, 18833 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 27 коп. - 3% річних, та 10722 (десять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 63 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3.В задоволені суми 75953 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. в задоволені позову відмовити.

4.По відношенню до суми 20000 (двадцять тисяч) грн. провадження у справі припинити.

5.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віза-Ві", м. Херсон., вул. 9-го Січня. 49. кв. 53, Код ЄДРПОУ 35120530, Р/р № 26005210000090 в ХФ ВАТ "Ві Ей Бі" Банк». МФО 380537 зі спецрахунку №31215206783002, МФО 852010, ЄДРПОУ 37959779, Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонськiй областi, призначення платежу: судовий збір, код 03500045 - 378 (триста сімдесят вісім) грн. 14 коп. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №654 від 16.03.12р. у зв'язку з припиненням провадження у справі.

Дата підписання рішення 22.05.2012р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

Суддя З.В. Клепай