ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2012 р. Справа № 5023/1555/12
вх. № 1555/12
Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Шалімова О.М., посв. № 277 від 24.12.08р.;
Харківської міської ради - не з'явився;
КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-4425/395 від 23.11.10р.; відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі" м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 17 555,27 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м. Харків в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків суму основного боргу у розмірі 17555,27 грн., а також покласти на відповідача судовий збір.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Харківська міська рада у призначене судове засідання не з'явилась, витребуваних судом документів не надала, однак через канцелярію суду надано письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі її представника за наявними матеріалами.
КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 29.03.12р., яка направлялась на юридичну адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначену прокурором у позові.
Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України та роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 16.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи судом.
Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представника КП "Харківські теплові мережі", суд встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (відповідач) на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.06р. на праві власності займає нежитлові приміщення у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 456,9 м.кв.
Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" здійснював постачання теплової енергії у житловий будинок за вищезазначеною адресою, в якому розташовані і нежитлові приміщення відповідача. Система опалення приміщень відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного житлового будинку та окремого теплового вводу в приміщенні відповідача не має.
Підключення та відключення споживачів, що мають єдину з житловими будинками систему опалення, здійснюється одночасно з підключенням та відключенням внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання житлових будинків в цілому. Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об'єднує усі приміщення в житловому будинку. У зв'язку з тим, що приміщення відповідача не обладнані окремим тепловим вводом, КП "Харківські теплові мережі" не мало технічної можливості провести окреме відключення приміщень відповідача від джерела теплової енергії, оскільки це спричинило б порушення теплового балансу усього житлового будинку в цілому та порушення прав та інтересів мешканців цього будинку. Можливості відключення окремих приміщень в житловому будинку немає.
Факт споживання теплової енергії відповідачем з жовтня 2006р. по листопад 2007р. підтверджується актом обстеження системи теплоспоживання об'єкту від 03.11.06р. та актами на включення та відключення опалення у опалювальному сезоні, які підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем житлового будинку.
Сума вартості спожитої відповідачем теплової енергії з жовтня 2006р. по листопад 2007р. складає 17 555,27 грн. Оскільки у відповідача відсутні прилади обліку, розрахунок вартості теплової енергії КП "Харківські теплові мережі" було здійснено розрахунковим способом з урахуванням теплового навантаження на потреби та гаряче водопостачання, згідно "Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94, затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.93р.
Відповідно Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.
Оскільки договір на постачання теплової енергії між відповідачем та КП Харківські теплові мережі", який би регулював відносини сторін у спірний період не укладався, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно, без укладання відповідного договору, споживав теплову енергію, яка постачалась КП "Харківські теплові мережі" до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
КП "Харківські теплові мережі" звернувся на адресу відповідача з вимогою оплатити у семиденний строк вартість безпідставно придбаної теплової енергії в сумі 17 555,27 грн., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст.ст.1212, 1213 ЦК України, особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, встановленої законом або договором зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі - відшкодувати його вартість, яка визначається на момент придбання.
Вартість безпідставно придбаної відповідачем теплової енергії за період з жовтня 2006р. по листопад 2007р. складає 17 555,27 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі".
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед КП "Харківські теплові мережі" у сумі 17 555,27 грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 530, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 (61082, АДРЕСА_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) - 17 555,27 грн. основного боргу.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 (61082, АДРЕСА_1, відомості про рахунки відсутні) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 21.05.2012р.
Суддя Лавренюк Т.А.
Судове рішення № 24206325, Господарський суд Харківської області було прийнято 17.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/1555/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: