Ухвала суду № 24206268, 17.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.12 Справа №7/26-06(12/1-06).

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши заяву № 7079/08-18 від 18.04.2012 р. позивача - Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 7/26-06 (12/1-06):

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

до відповідача: Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім»

про стягнення 615 грн. 20 коп.

За участю представників:

Від позивача: Терещенко Н.О.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.03.2006р. у справі №7/26-06 (12/1-06) позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 615 грн. 20 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано накази від 13.03.2006 р.

27.04.2012року до суду надійшла заява позивача - Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, в якій позивач просить суд видати дублікат наказу №7/26-06 (12/1-06) від 13.03.2006р. про стягнення з районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» на користь Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі грошових коштів у розмірі 615 грн. 20 коп.; визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення наказу до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу №7/26-06 (12/1-06) від 13.03.2006р. про стягнення з районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» на користь Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі грошових коштів у розмірі 615 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

В обґрунтування вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання позивач посилається на те, що 29.03.2006 р. наказ від 13.03.2006 р.№7/26-06(12/1-06) був направлений арбітражному керуючому районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» Чупруну Є.В., однак у зв'язку зі зміною арбітражних керуючих, наказ №7/26-06(12/1-06) не був пред'явлений до виконання та був втрачений.

Як вбачається з матеріалів справи, справа №12/1-06 про банкрутство відповідача була порушена 04.01.2006 року. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією зобов'язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому частини 6 ст. 17 Закону.

Як зазначає позивач в обґрунтування своєї заяви, арбітражний керуючий ніяких заходів з погашення заборгованості не вживав, що призвело до не охоплення боргу заходами виконавчого провадження.

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання поважними та поновлює пропущений строк.

На підтвердження втрати наказу №7/26-06 (12/1-06), позивачем надано довідку, підписану начальником управління та бухгалтером, що відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, поновлений господарським судом, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Сумської області №7/26-06 (12/1-06) від 13.03.2006р. про стягнення з районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» (41000, Сумська область, С.Будський район, смт. Зн-Новгородське, вул.. Гагаріна, 19, код 05490753) на користь Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі (41000, м. С. Буда, вул.. Комуністична, 14, код 21129293) 615 грн. 20 коп. заборгованості.

2. Видати Управлінню Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі дублікат наказу господарського суду Сумської області №7/26-06 (12/1-06) від 13.03.2006р. про стягнення з районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» (41000, Сумська область, С.Будський район, смт. Зн-Новгородське, вул.. Гагаріна, 19, код 05490753) на користь Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі (41000, м. С. Буда, вул.. Комуністична, 14, код 21129293) 615 грн. 20 коп. заборгованості..

Повний текст ухвали підписано 18.05.2012р.

СУДДЯ (підпис) Б.І. Лиховид