Ухвала суду № 24205853, 17.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"17" травня 2012 р.№ 5017/2012/942

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 14.05.2012р. за вх.№2153/2012

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ІЗМАЇЛЗОВНІШТУР"

до госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу „Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод" приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство"

за участю третьої особи - комунального підприємства „Кілійське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про визнання неправомірним рішення та зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ІЗМАЇЛЗОВНІШТУР" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу „Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод" приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство", за участю третьої особи - комунального підприємства „Кілійське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", в якій просить:

- визнати неправомірним рішення комунального підприємства „Кілійське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17683010 від 11.02.2008р. на нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку „Судноремонтник" за госпрозрахунковим відокремленим структурним підрозділом „Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод" приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство";

- зобов'язати комунальне підприємство „Кілійське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" скасувати державну реєстрацію права власності госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу „Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод" приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство" на будівлі та споруди бази відпочинку „Судноремонтник".

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне відмовити в її прийнятті, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як встановлено п. 7 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно з п. 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції №7/5 від 07.02.2002р., державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Вказане свідчить, що комунальним підприємствам бюро технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить суд визнати неправомірним рішення комунального підприємства „Кілійське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язати комунальне підприємство „Кілійське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" скасувати державну реєстрацію права власності госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу „Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод" приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство" на будівлі та споруди бази відпочинку „Судноремонтник".

Господарський суд вважає за потрібне відзначити, що спір носить публічно-правовий характер, оскільки комунальне підприємство „Кілійське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" діє як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Таким чином, даний спір має встановлені нормами КАС України ознаки справи адміністративної юрисдикції, а відтак не є підвідомчим господарським судам України в контексті змісту ст.12 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що ТОВ „ІЗМАЇЛЗОВНІШТУР" позов поданий в порушення вищенаведених вимог чинного ГПК України, суд доходить висновку, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Згідно ст.44 ГПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума підлягає поверненню платнику.

Керуючись п.1 ст.62, ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд ухвалив:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „ІЗМАЇЛЗОВНІШТУР" в прийнятті позовної заяви.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „ІЗМАЇЛЗОВНІШТУР" (код ЄДРПОУ 23990422) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1 094 (одної тисячі дев'яносто чотирьох) грн., який сплачений згідно квитанції № 5478.88.1 від 14.05.2012р.

Додаток: позовна заява на 5 (п'яти) аркушах з додатками до неї на 19 (дев'ятнадцяти) аркушах.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Мостепаненко Ю.І.