Рішення № 24205603, 21.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа № 8/5014/978/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЛМЦ", м. Луганськ,

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ,

про стягнення боргу 11548 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Антоновій І.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2 -представник, - довіреність №1584 від 19.10.11 року;

від відповідача - ОСОБА_3 -приватний підприємець, -паспорт НОМЕР_3, вид. Жовтневим РВ ЛМУ УМВСУ у Луганській обл. 31.08.06 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 11548,00 грн., з посиланням на неналежне виконання з його боку умов договору №26, укладеного між сторонами 08.08.11 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 07.05.12 року до 21.05.12 року -у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог суду про надання документів та доказів.

До початку судового засідання 21.05.12 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що він виконав зазначені у договорі роботи, але позивач відмовився підписати акт приймання виконаних робіт (відзив на позов від 21.05.12 року за вих. №б/н); у судовому засіданні він пояснив, що будь-які документальні докази на підтвердження його доводів у нього відсутні.

Позивач категорично заперечив проти доводів відповідача, посилаючись на їх повну необґрунтованість та бездоказовість.

І.Заслухавши сторони, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

08.08.11 року між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) у простій письмовій формі укладено договір №26, відповідно до якого виконавець зобов'язується надати послуги з посадки рослин на ділянці, яка знаходиться за адресою: вул. Куракіна, 2 міста Луганська, відповідно до переліку (локальний кошторис), а замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її на умовах цього договору (п.1.1).

Ціна за одиницю та загальна вартість послуг зазначаються у кошторисному розрахунку, складеному відповідно до поточних цін (п.2.1), у гривнях (п.2.3).

Оплата здійснюється поетапно: передплата у розмірі 100% перед початком робіт від вартості посадочного матеріалу (п.3.1); повний розрахунок за договором, відповідно до кошторису, здійснюється замовником після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п.3.2).

Договір набирає чинності від дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.4.1); тривалість виконання робіт -30 календарних днів від дня підписання договору (п.4.2).

Згідно п.5.1 договору виконавець зобов'язується надати послуги з висадки рослин та вчинити низку інших дій. у т.ч. впродовж 30-ти календарних днів після підписання акту про здачу-приймання періодично оглядати висаджені рослини, що включає у себе: вирівнювання, досипку ґрунту, санітарне обрізання, сезонну підкормку та ін.

Сторони несуть одна перед однією відповідальність у встановленому законодавством порядку. За порушення умов цього договору винна сторона відшкодовує спричинені збитки, у т.ч. недоотриманий прибуток у порядку визначеному чинним законодавством (п.6.1) (а.с.12-13).

До договору додано локальний кошторис на загальну суму 11548,00 грн. (а.с.14).

Позивач на підтвердження факту виконання умов пункту 3.1 договору надав до справи платіжне доручення №720 від 06.09.11 року -про перерахування на користь відповідача 11548,00 грн. (а.с.15).

Відповідач у судовому засіданні підтвердив факт отримання зазначеної суми коштів.

З договору вбачається, що термін виконання умов його пункту 4.2 є таким, що настав, - 09.09.11 року.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, 25.01.12 року за вих. №0137 позивач спрямував на його фактичну адресу (м. Луганськ, вул. Оборонна, 20-г) листа-вимогу, яким запропонував у строк до 25.03.12 року виконати роботи з посадки рослин, а у разі, якщо роботи не будуть виконані, - повернути отримані від нього кошти у сумі 11548,00 грн. (а.с.18), з наданням до справи документальних доказів відправки листа (а.с.19).

10.04.12 року за вих. №0771 позивач повторно спрямував на юридичну адресу (м. Луганськ, кв. Дзержинського, 13, кв. 45) відповідача лист-вимогу, яким поставив його до відома про розірвання договору (а.с.16), з наданням до справи документальних доказів відправки листа (а.с.17).

Відповідач у судовому засіданні заперечив факт отримання цих листів.

У зв'язку з цим суд, дослідивши надані позивачем докази щодо листів-вимог, вважає, що вони не викликають сумніву у своїй достовірності, належності та допустимості.

Від здійснення взаємозвірки стану розрахунків за вищезгаданим договором відповідач ухилився (а.с.25-28).

Сукупність вищенаведених обставин стала підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідач позов не визнав.

ІІ.Заслухавши сторони, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

За загальним правилом договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

З норми, викладеної у частині 1 ст. 179 Господарського кодексу України, а також аналізу спірного договору вбачається, що він належить до числа господарських договорів.

Уклавши договір, сторони набули низку прав та зобов'язань.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Одностороння відмова від зобов'язання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ (ст.193 ГКУ) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Уклавши основний договір, сторони набули низку прав та обов'язків.

Договір, укладений між сторонами у справі, належить до договорів про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ).

Відповідно до ч.1 ст. 903 Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, в тому числі і розрахунку позивача, відповідач, станом на 08.09.11 року повинен був надати послуги на суму 11548,00 грн., але не зробив цього, - що повністю підтверджується матеріалами справи.

За загальним правилом, викладеним у частинах 1-3 статті 623 Цивільного кодексу, встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення

позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

В силу ч. 1 ст. 906 Кодексу збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач не ставить питання про стягнення штрафних санкцій, що є його правом.

Відповідач вимоги позивача не спростував.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає приписам ст. 16 Цивільного та ст.20 Господарського кодексів України.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44 та 49 ГПК України суд покладає сплату судового збору на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного цивільного законодавства України та з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 11,16,202,205,509,525-527,530,610-614, 901 та 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,49,75,82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Приватного акціонерного товариства "ЛМЦ", ідентифікаційний код 24048106, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Куракіна, 2, - основний борг у сумі 11548 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.05.12 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано -23 травня 2012 року.

Суддя А.П.Середа