Рішення № 24205546, 21.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа № 8/5014/980/2012

За позовом Стаханово-Алчевської міжрайонної природоохоронної прокуратури, м. Стаханов Луганської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ,

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ,

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Георгіївської селищної ради, смт Георгіївка Лутугинського району Луганської області, -

про стягнення 17634,25 грн.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Антоновій І.В.,

в присутності представників сторін:

від заявника -Шидлаускас П.В. -старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Луганської області, - посвідчення №214 від 07.10.11 року;

від позивача -ОСОБА_2 -головний спеціаліст юридичного сектору, юрисконсульт, - довіреність №1 від 03.01.12 року;

від відповідача -ОСОБА_3 -юрисконсульт, - довіреність №03-5/577 від 30.12.11 року;

від 3-ї особи - представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 17634,25 грн., з посиланням на те, що її заподіяно відповідачем шляхом порушення законодавства України про охорону атмосферного повітря.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 07.05.12 року до 21.05.12 року -у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи та невиконанням з їх боку вимог суду про надання документів та доказів.

До початку судового засідання 21.05.12 року від прокурора та сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні прокурор та позивач заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, пояснивши свої дії щодо здійснення несанкціонованих викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря відсутністю коштів на отримання відповідного дозволу (відзив на позовну заяву від 21.05.12 року за вих. №03/1064).

3-я особа з вимогами, викладеними у позові, згодна та просить слухати справу за її відсутності (лист від 14.05.12 року за вих. №4/637).

Прокурор та сторони не заперечили проти розгляду справи за відсутності 3-ї особи.

З урахуванням викладеного, обставин справи, наявних у ній доказів, керуючись ст.ст.43,22,27,32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір по суті у цьому судовому засіданні за відсутності 3-ї особи, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши прокурора та сторони, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Виробнича діяльність Державного підприємства "Первомайськвугілля", у т.ч. його Відокремленого підрозділу "Шахта «Лутугинська", пов'язана із здійсненням викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря.

Відповідно до приписів частини 5 ст. 11 Закону України від 16.10.92 року №2707-ХІІ "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

На території Луганської області здійснення цих функцій покладено на Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Луганській області (далі -Управління).

Відповідач 16.12.05 року отримав у вищеназваному Управлінні дозвіл №91379 на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з терміном дії -до 30.12.07 року.

В силу ст. 20 вищеназваного Закону складування, розміщення, зберігання або транспортування промислових та побутових відходів, які є джерелами забруднення атмосферного повітря забруднюючими речовинами та речовинами з неприємним запахом або іншого шкідливого впливу, допускається лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування територіях, з додержанням нормативів екологічної безпеки і подальшої утилізації або видалення.

Не допускається спалювання зазначених відходів на території підприємств, установ, організацій і населених пунктів, за винятком випадків, коли це здійснюється з використанням спеціальних установок при додержанні вимог, встановлених законодавством про охорону атмосферного повітря.

Власники або уповноважені ними органи підприємств, установ, організацій та громадяни -суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати переробку, утилізацію та своєчасне вивезення відходів, які забруднюють атмосферне повітря, на підприємства, що використовують їх як сировину, або на спеціально відведені місця чи об'єкти.

Відповідно до п.3 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.02 року №302 (далі -Порядок №302), - вказаний дозвіл видається на термін не менше 5-ти років.

З наявних у справі доказів вбачається, що відповідач 16.12.05 року отримав у вищеназваному Управлінні дозвіл №91379 на викид забруднюючих речовин в атмсферне повітря стаціонарними джерелами, з терміном дії -до 30.12.07 року.

На підставі листа вищеназваного Управління від 11.07.08 року за вих. №5672 Відокремленому підрозділу "Шахта "Лутугинська"" (далі -шахта) було продовжено термін дії дозволу до 31.12.08 року, а листом того ж Управління від 31.12.08 року за вих. №11278 -іще до 31.12.09 року.

Отже, термін дії дозволу №91379 від 16.12.05 року закінчився 31.12.09 року.

Як встановлено ст. 27 Закону "Про охорону атмосферного повітря", контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється з метою забезпечення дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами цих органів, а також підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

За приписами ст. 28 цього Закону державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади.

На території Луганської області ці функції покладені на Державну екологічну інспекції у Луганській області (далі -екологічна інспекція).

Остання, керуючись вищеназваним Законом та п.5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства з питань охорони природи від 19.12.06 року №548, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.02.07 року за №120/13387 (далі -Положення №548), - 25.10.11 року на підставі наказу екологічної інспекції від 24.10.11 року №735 та листа прокуратури Лутугинського району Луганської області від 19.10.11 року за вих. №05/02-вих.11 здійснила перевірку стану дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності вищеназваної шахти.

За результатами перевірки було встановлено, що на території шахти розташовані 27 джерел викидів, з них 6 -організованих, з яких у період з 01.12.10 року по 30.09.11 року здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання спеціального дозволу, оскільки термін дії його закінчився 31.12.09 року, - що є порушенням приписів ст.ст.10 та 11 Закону "Про охорону атмосферного повітря".

З приводу виявлених порушень екологічною інспекцією складено акт від 25.10.11 року (а.с.8).

На його підставі екологічна інспекція, керуючись Методикою розрахунку розмірів відшкодуваня збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.08 року №639, зареєстрованого у Мінюсті України 21.01.09 року за №48/16064 (далі -Методика №639), склала розрахунок суми збитків, заподіяних у період з 01.12.10 року по 30.09.11 року, згідно якому ВП "Шахта "Лутугинська"" вони спричинені на суму 17634,25 грн. (а.с.12).

Після цього екологічна інспекція, посилаючись на ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", 19.10.11 року за вих. №02-2776 спрямувала на адресу відповідача претензію з пропозицією добровільно сплатити збитки.

З наявних у справі доказів вбачається, що відповідач отримав її, визнав викладені у ній факти (вих. №03/2869 від 28.11.11 року), але заходів до відшкодування збитків не вжив, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не отримав, - що стало підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду.

ІІ.Заслухавши учасників розгляду спору, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною першою статті 4 Закону України від 06.09.05 року №2806-ІУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється: необхідність одержання документа дозвільного характеру; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі документа дозвільного характеру; строк прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі та анулювання документа дозвільного характеру; можливість набуття суб'єктом господарювання права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності за декларативним принципом.

Як передбачено частиною 5 статті 4 цього Закону України, строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

З Закону України "Про охорону атмосферного повітря" вбачається, що ним не встановлено строки видачі територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Пунктом 11 вищезгаданого Порядку №302 встановлено, що термін дії дозволу може бути продовжено. Для цього передбачено обов'язок суб'єкта господарювання завчасно -не пізніше 30 календарних днів до дня закінчення дії дозволу -подати заяву до територіального органу Мінприроди України (у даному випадку -до Управління) про продовження його терміну.

Відповідач не надав до справи доказів вжиття ним заходів, спрямованих на продовження терміну дії раніше отриманого дозволу або отримання нового.

Факт здійснення ним викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних установок у період з 01.12.10 року по 30.09.11 року є документально доведеним та визнаним відповідачем.

Згідно приписам ст. 10 Закону "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані вживати низку заходів, у тому числі:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів.

Як зазначено у абзаці 5 ч.1 ст. 33 названого Закону, особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, - несуть відповідальність згідно з законом.

В силу ст. 34 Закону шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України від 25.06.1991 року №1264-ХІІ "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено підстави відповідальності за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Так, згідно частині 1 цієї статті порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у:

а) порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище;

б) порушенні норм екологічної безпеки;

е) порушенні екологічних вимог при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, введенні в дію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об'єктів, а таукож за низку інших правпорушень.

За приписами частин 1 та 2 ст. 69 названого Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Особи, яким завдано такої шкоди, мають право на відшкодування неодержаних прибутків за час, необхідний для відновлення здоров'я, якості навколишнього природного середовища, відтворення природних ресурсів до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.

З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК України, суд сплату судового збору покладає на відповідача шляхом його стягнення у сумі на користь Державного бюджету України.

Відповідно до п/п 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.11 року №3674-УІ "Про судовий збір" у разі подання до госполдарського суду позову майнового характеру (до їх категорії належить спір по цій справі) на користь Державного бюджету України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 (1609,50 грн.) та не більше 60 (64380,00 грн.) мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.12 року (1073,00 грн.), - тобто при ціні позову 17634,25 грн. з відповідача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Судом взято до уваги, що відповідно до п.11 ст.5 названого Зкону органи прокуратури України звільнені від сплати судового збору на користь Державного бюджету України у разі звернення до господарського суду з позовом в інтересах держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 68,69 Закону України від 25.06.1991 року №1264-ХІІ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 10,33,34 Закону України від від 16.10.92 року №2707-ХІІ «Про охорону атмосферного повітря», керуючись ст.ст.43,32-34,36,43,44,49, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля", ідентифікаційний код 32473323, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в, - на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок 33110331700175, код платежу -24062100, банк -ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 38030309, - шкоду, спричинену порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, у сумі 17634 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 25 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля", ідентифікаційний код 32473323, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в, - на користь Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, отримувач -УДКСУ у м.Луганську, код ОКПО -37991503, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ККД -22030001, символ -206, - судовий збір (Державна судова адміністрація Українми, 050) у сумі 1609 (одна тисяча шістот дев'ять) грн. 50 коп.; після набрання рішенням законної сили видати наказ Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у місті Луганську.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 21.05.2012 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано -23 травня 2012 року.

Суддя А.П.Середа