Ухвала суду № 24205491, 22.05.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

22.05.12 Справа № 5013/1902/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги приватної фірми "Роман" № 10 від 18.01.2012 року на дії Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ у справі № 5013/1902/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: приватної фірми "Роман", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-фермерське господарство "Золота бджола - Кіровоград" Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке,

-фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Кіровоград,

про стягнення 655148,52 грн.

Представники сторін:

від стягувача - ОСОБА_2, довіреність № 892 від 10.06.2010 року;

від боржника - участі не брали;

від третіх осіб 1, 2 - участі не брали;

від Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 12.12.2011 року у справі № 5013/1902/11 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з приватної фірми "Роман" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кіровоград" заборгованість в сумі 548 048,67 грн в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 504 199,41 грн; сума нарахованих відсотків на прострочену заборгованість за кредитом - 11 169,63 грн; нарахована пеня по несплаченій сумі кредиту - 32 543,76 грн; нарахована пеня по несплаченій сумі відсотків - 135,87 грн, а також державне мито в сумі 6 551,48 грн, судовий збір в сумі 1 411,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано та направлено стягувачеві наказ № 5013/1902/11 від 04.01.2012 року.

До господарського суду надійшла скарга приватної фірми "Роман" № 10 від 18.01.2012 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду від 04.01.2012 року у даній справі. У своїй скарзі заявник просить визнати недійсною та скасувати постанову Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2012 року ВП № 30671344.

Господарським судом ухвалою від 23.01.2012 року призначено розгляд даної скарги в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.01.2012 року зупинено провадження по розгляду скарга приватної фірми "Роман" № 10 від 18.01.2012 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у справі № 5013/1902/11 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватної фірми "Роман" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року у даній справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року апеляційну скаргу приватної фірми "Роман" залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року у даній справі залишено без змін.

Ухвалою суду від 19.04.2012 року поновлено провадження у справі № 5013/1902/11 по розгляду скарги приватної фірми "Роман" № 10 від 18.01.2012 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 22.05.2012 року.

Свою скаргу боржник мотивує тим, що державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції неправомірно винесено постанову ВП № 30671344 від 16.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом (наказ господарського суду від 04.01.2012 року № 5013/1902/11) та порушено норми ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Боржник вважає, що державний виконавець мав відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, оскільки вчасно було оскаржено відповідачем до апеляційної інстанції.

Ленінський відділ ДВС Кіровоградського міського управління юстиції участі в судовому засіданні не приймав, письмових пояснень з приводу скарги боржника до суду не подав.

Стягувач надіслало до суду заперечення на скаргу в яких зазначає, що дії ДВС щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 5013/1902/11 від 04.01.2012 року є правомірними, законними та обґрунтованими.

Дослідивши подані сторонами матеріали господарський суд встановив.

На виконання рішення господарського суду у справі № 5013/1902/11 від 12.12.2011року, яке набрало законної сили 30.12.2011року господарським судом, враховуючи, що станом на 30.12.2011 року до суду не надійшла апеляційна скарга на вказане рішення, видано та направлено стягувачу наказ № 5013/1902/12 від 04.01.2012 року.

Вказаний наказ видано з дотриманням правил встановлених нормою ст. 116 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам передбачених ч. 1,3 ст 18 Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі заяви стягувача від 10.01.2012 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2012 року № 5013/1902/11, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30671344.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали сили, є обов 'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Нормами ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, судові накази.

Відповідно до ч. 1. п. ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З огляду на вказане у державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду від 12.12.2011 року за наказом від 04.01.2012 року № 5013/1902/11.

Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 17.02.2012 року про повернення виконавчого документа, у зв'язку з апеляційним оскарженням рішення суду від 12.12.0211 року, на підставі ч. 1 ст. 48, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", наказ господарського суду № 5012/1902/11 від 04.01.2012 року був повернутий до господарського суду Кіровоградської області.

У зв'язку з тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року у даній справі залишено без змін та за заявою стягувача, господарським судом видано вказаний наказ представнику ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград", який знову пред'явлено для виконання до органу ДВС.

З огляду на вказане, господарський суд відмовляє в задоволенні скарги приватної фірми "Роман" № 10 від 18.01.2012 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо визнання недійсною та скасування постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2012 року ВП № 30671344 за наказом господарського суду № 5013/1902/11 від 04.01.2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги приватної фірми "Роман" № 10 від 18.01.2012 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо визнання недійсною та скасування постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2012 року ВП № 30671344 за наказом господарського суду № 5013/1902/11 від 04.01.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити відповідачеві на адресу:

- м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 22, кв. 37;

третім особам:

- ФГ "Золота бджола - Кіровоград", 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Сабліна, 73;

- ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_2;

Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції:

- м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47;

Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області до відома:

- м. Кіровоград, пл. Кірова, 1.

Суддя Т. В. Макаренко