Ухвала суду № 24205415, 22.05.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 травня 2012 р. Справа № 5010/2043/2011-19/110

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом: приватного підприємства "Колос", пл. Театральна, 6, м. Чернівці, 58000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М"ясо", вул.Лозова, 1, с. Угорники, Івано-Франківська область,76492

юридична адреса: вул. Верхня,1А, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160

про стягнення 65 458 грн. 34 коп. основного боргу та 10326,15 грн. штрафних санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, (довіреність №7 від 10.01.12)

від відповідача: представник не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.11 по справі № 5010/2043/2011-19/110 в позові відмовлено.

Львівським апеляційним господарським судом 28.02.12 винесено постанову у справі №5010/2043/2011-19/110, якою стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М`ясо", вул. Лозова, 1, с.Угорники, Івано-Франківська область, 76492 (код ЄДРПОУ 31789715) на користь приватного підприємства "Колос", пл. Театральна, 6, м. Чернівці, 58002 (р/р 26003000254281 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 14257808)- 63 458, 34 (шістдесят три тисячі чотириста п"ятдесят вісім гривень тридцять чотири копійки) основного боргу, 653,70 (шістсот п"ятдесят три гривні сімдесят копійок) в повернення витрат по сплаті державного мита, 203,60 (двісті три гривні шістдесят копійок) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 677, 70 (шістсот сімдесят сім гривень сімдесят копійок) в повернення витрат по сплаті судового збору за апеляційне провадження.

На виконання вказаної постанови, видано наказ № 533 від 14.05.12.

Відповідачем 10.05.12 подано заяву вх.№3088/2012 про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.12 на шість місяців.

В обгрунтування заявленого клопотання заявник вказує на збитковість діяльності товариства та наявність, у зв"язку із цим, непогашеної заборгованості перед юридичними і фізичними особами.

Відповідач (заявник) в судове засідання не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні проти даної заяви заперечив, подав заперечення вх. № 3399/2012-свх. від 22.05.12 на заяву про відстрочку виконання рішення та зазначив, що доводи заявника не свідчать про винятковість обставин і не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представника позивача, суд вважає за правильне вказати на наступне:

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 2 Роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення.

Ухвалою від 15.05.12 суд зобов"язав заявника подати обгрунтуване пояснення стосовно заявленої вимоги відстрочки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.12 та забезпечити обов'язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Вимоги заначеної вище ухвали суду заявником не виконано.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки заявником не подано документальних доказів в обгрунтування винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.86. ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М"ясо" вх.№3088/2012-свх. від 10.05.12 про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.12 відмовити.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Конашенко О. В. 22.05.12