Ухвала суду № 24205121, 16.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 5004/394/12

за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідачів: - ОСОБА_2, м.Володимир-Волинський

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд", м.Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді від 15.10.2008р.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3 - колишній учасник товариства;

ОСОБА_4 - довіреність від 22.07.2010р.

від відповідачів: - ОСОБА_2 - н/з;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" - Пращур С.П. - директор; ОСОБА_6 - довіреність від 25.04.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд", в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" від 15.10.2008р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також просить визнати недійними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" в частині збільшення ОСОБА_2 частки в статутному капіталі на 16,66%.

Ухвалою суду від 05.04.2012р. розгляд справи призначено на 15.06.2012р. на 12 год. 00 хв.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явився, в заяві від 16.05.2012р. проти позову заперечив, просить розгляд справи проводити без його участі.

Представники відповідача - ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд" - в судовому засіданні, в запереченні від 16.05.2012р. позов заперечили, зазначили, що 15.10.2008р. між ОСОБА_2, від імені якого діяв ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному фонді.

Згідно п. 1.1 договору Продавець продав, а покупець в особі представника купив майно, що вказане в даному договорі. Відповідно до п. 1.2 договору майно, що відчужується за даним договором складається із частки у статутному фонді ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд».

Згідно п.п а) п.1.2.1 договору частка у статутному фонді - 16,66%, що еквівалентно 338 160,85грн.

Як вбачається із п.2.1-2.2 сторони домовились, що вартість предмета договору - відчужуваної частки в товаристві становить 338160,85грн., які представник покупця передав продавцю готівкою після узгодження проекту даного договору. Підписання цього договору свідчить про те, що його умови повністю відповідають нашому (Покупця та Продавця) волевиявленню, та про одержання мною, Продавцем, повного розрахунку за відступлену частку в товаристві і відсутність матеріальних претензій до Покупця.

На думку відповідача, даним пунктом підтверджується факт повного розрахунку за отриманий товар зі сторони ОСОБА_2

Крім того, зазначив, що обман має стосуватись умов укладеного правочину, тобто в даному спорі слід довести факт обману, який стосується договору купівлі-продажу частки в статутному фонді, позивач не зазначає, щодо яких істотних умов договору купівлі- продажу частки в товаристві від 15.10.2008р. був застосований обман до позивача і в чому він полягав, в справі відсутні докази умислу зі сторони покупця частки, не зазначено в чому полягала навмисність та обман щодо частки в товаристві.

Посилання на той факт, що нібито учасники домовились про поділ майна товариства та відсутність претензій на майно чи щодо будь-яких інших договорів не відповідає дійсності і жодним чином не стосується договору-купівлі продажу часток.

Крім того, відповідач просить застосувати строк позовної давності, оскільки, на його думку, позивач звернувся до суду з позовом більше як через 3 роки.

З метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1 - 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2012р. на 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

3. Позивачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; статут ЗАТ "Демидівська СПМК-3"; рішення судів щодо договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2008р.; матеріали щодо відмови в порушенні кримінальної справи.

4. Відповідачам представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог; статут ТзОВ; первинні докази щодо права власності на нерухоме майно, знаходження його на балансі; протоколи зборів за спірний період; рішення судів щодо договору від 02.10.2008р.; докази сплати частки; матеріали щодо відмови в порушенні кримінальної справи.

5. Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв