Рішення № 24205015, 22.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2012Справа №5002-7/1082-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034)

До відповідачів: 1) Військової частини А4614 (вул. Горького, 22, м. Сімферополь, 95000); 2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь (вул. Павленка, 9, м. Сімферополь, 95014)

Про стягнення 19 488,70 грн.

Суддя Дворний І. І.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_3 - предст., дов. №009-Д від 03.01.2012р.

Від відповідачів - 1) не з'явився (клопотання).

2) ОСОБА_4 - предст., дов. №10/38 від 05.01.2012р.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Крименерго" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Військової частини А4614 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь, в якому просить стягнути з КЕВ м. Сімферополя суму перевищення договірної величини в розмірі 19 488,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Військовою частиною А4614 було допущено перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахункові періоди квітень 2011 року, травень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року, у зв'язку з чим просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь, як платника за укладеним між сторонами договором, двократну вартість величини перевищення в розмірі 19 488,70 грн. відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Військова частина А4614 проти позову заперечувала з тих підстав, що в порушення пункту 6.14 Правил користування електричною енергією ПАТ «Крименерго» не повідомляло споживача про висновок перевищення договірної величини споживання електричної енергії та обов'язкового погашення перевищення договірної величини. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують фактичну величину споживання обсягу електричної енергії або перевищення граничного обсягу електричної енергії. З аналогічних підстав проти позову заперечував і Квартирно-експлуатаційний відділ міста Сімферополь.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заперечення на відзиви відповідачів, в яких зазначив, що на теперішній час типова форма акта про перевищення граничних величин відсутня. При цьому ПАТ «Крименерго» повідомило, що актом приймання-передачі є акти про обсяги спожитої, переданої електричної енергії - додаток №2 до договору. Також позивач звертає увагу на те, що перевищення договірної величини електроспоживання підтверджується, окрім доданих до позовної заяви документів, аналізом наданих споживачем актів про обсяги спожитої електричної енергії за березень та червень 2011 року. Надані заперечення були прийняті судом до розгляду.

Військова частина А4614 у судове засідання не з'явилася, однак направила до суду клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

05.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (назву якого в подальшому було змінено на Публічне акціонерне товариство "Крименерго", Постачальник) та Військовою частиною А4614 (Споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії №3127, розділом 1 якого передбачено, що Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов цього договору та додатків до Договору, які є його невід'ємними частинами.

В розділі 2 Договору сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення інших питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобов'язані керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими у встановленому порядку.

11.06.2007 р. до вказаного договору були внесені зміни шляхом укладання додаткової угоди №1, за якою Платником був визначений Квартирно-експлуатаційний відділ міста Сімферополя.

23.04.2010 р. між сторонами була укладена додаткова угода, якою було передбачено, що Платник як розпорядник грошових коштів бере участь у всіх розрахунках між Споживачем та Постачальником електричної енергії, зобов'язується сплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі (двократний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання та потужності, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами про порушення ПКЕЕ), вказані в додатках №4 «Порядок розрахунків» та №5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії», на інші нарахування згідно умов діючого договору.

Відповідно до пункту 5.1 Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач, не пізніше 15 листопада поточного року, надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (Додаток №1 «Обсяги поставки електричної енергії споживачу та субспоживачу»).

У випадку ненадання споживачем вищевказаних відомостей у встановлений строк розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік встановлюється постачальником на рівні фактичних показників відповідних періодів поточного року. Аналогічні положення закріплені в пункті 4.2 Правил користування електричною енергією.

Відповідні договірні величини споживання електроенергії та потужності на 2011 рік були встановлені сторонами в Додатку №1 (а. с. 19). Враховуючи ненадання споживачем обсягів електричної енергії на 2012 рік, відповідні обсяги були встановлені позивачем за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах 2011 року, про що було направлено повідомлення (а. с. 20).

В пункті 2.2.2 Договору №3127 від 05.10.2006 р. сторони передбачили, що Споживач зобов'язується додержуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору.

Однак, матеріали справи свідчать, що Військовою частиною А4614 було допущено перевищення договірного споживання електричної енергії за розрахункові періоди квітень 2011 року, травень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року.

Так, з додатку №1 до договору №3127 від 05.10.2006 р. вбачається, що на об'єкти споживача, розташовані по вул. Горького, 18 та вул. Інге, 46 в м. Сімферополі, було визначено договірне споживання електроенергії на квітень 2011 року на рівні 26 000 кВт/год та 5 000 кВт/год відповідно. У той же час, на вказаних об'єктах за розрахунковий період з 06.03.2011 р. по 06.04.2011 р. було спожито електричну енергію в обсязі 34 320 кВт/год та 8919 кВт/год відповідно, тобто допущено перевищення на 12 239 кВт/год, що підтверджується відповідним актом (а. с. 23).

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини. Аналогічні умови були закріплені в пункті 4.2.2 Договору №3127 від 05.10.2006 р. та пункті 6 Додатку №4.2 до договору.

На підставі цього, на оплату перевищення договірного електроспоживання позивачем був виставлений рахунок №3127 від 06.04.2011 р. (а. с. 23, зв.) на суму 9701,85 грн. (12 239 кВт/год х 0,7927 грн.).

Крім того, за розрахунковий період з 06.04.2011 р. по 06.05.2011 р. на тих самих об'єктах споживачем було допущено перевищення договірного споживання електричної енергії в загальному обсязі на 9464 кВт/год, що підтверджується актом від 06.05.2011 р. (а. с. 27). На оплату перевищення позивачем був виставлений рахунок №3127 від 06.05.2011 р. на суму 7795,49 грн. (а. с. 27, зв.).

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на те, що договірне перевищення не підтверджується належними і допустимими доказами, та погоджується з позицією позивача відносно того, що оскільки форма акта про перевищення договірного споживання нормативно не затверджена, належним доказом є наявні в матеріалах справи акти, складені ПАТ «Крименерго».

Крім того, суд звертає увагу на те, що перевищення договірного споживання вбачається з аналізу актів про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, що надавалися Військовою частиною А4614 та містять підпис представника споживача.

Так, в акті про обсяги спожитої електроенергії за період з 06.02.2011 р. по 04.03.2011 р. відповідачем було зазначено, що на об'єкті по вул. Горького, 18 показання приладів обліку складають 20 345 кВт/год, на об'єкті по вул. Інге, 46 - 62 752 кВт/год. В свою чергу, в акті про обсяги спожитої електроенергії за період з 06.05.2011 р. по 06.06.2011 р. зазначено, що попередні показники приладу обліку на об'єкті по вул. Горького, 18 складають 21 453 кВт/год, на об'єкті по вул. Інге, 46 - 79 872 кВт/год.

З урахуванням наведених даних можна вирахувати фактичний обсяг спожитої електричної енергії на вказаних вище об'єктах за період квітень-травень 2011 року:

1) по вул. Інге, 46: 79 872 - 62 752 = 17 120 кВт/год + втрати 103 кВт/год = 17 233 кВт/год;

2) по вул. Горького, 18: 21 453 - 20 345 = 1 108 кВт/год х розрахунковий коефіцієнт трансформації 60 = 66 480 кВт/год.

Враховуючи, що загальний договірний обсяг величини електроспоживання на цих об'єктах за вказаний вище період складає 10 000 кВт/год та 52 000 кВт/год відповідно, загальний обсяг перевищення дорівнює 7 233 кВт/год та 14 480 кВт/год, що відповідає загальному обсягу перевищення за цей період, вказаному ПАТ «Крименерго» в позовній заяві (3919 кВт/год + 3304 кВт/год = 7223 кВт/год (Інге, 46); 8320 кВт/год + 6160 кВт/год = 14480 кВт/год (Горького, 18).,

За таких обставин, суд вважає підтвердженими факти перевищення споживачем договірних обсягів споживання електричної енергії в квітні та травні 2011 року на зазначені в позові обсяги.

За розрахунковий період з 07.12.2011 р. по 06.01.2012 р. споживачем на об'єктах по вул. Мокроусова, 2, вул. Горького, 25, вул. Горького, 22, вул. Горького, 18 в м. Сімферополі було допущено перевищення в загальному обсягу 1710 кВт/год, про що був складений відповідний акт, який був отриманий представником споживача, про що свідчить відповідний підпис в акті (а. с. 32). Обсяг перевищення вбачається також з аналізу наданого споживачем акта про обсяги спожитої електричної енергії (а. с. 30). На оплату перевищення був виставлений рахунок-накладна №3127/44/0112Л5 від 06.01.2012 р. на суму 1532,51 грн.

Також матеріали справи свідчать, що позивачем був складений акт про перевищення споживачем договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період з 07.01.2012 р. по 06.02.2012 р. в загальному обсязі 512 кВт/год, з якого вбачається, що Військовою частиною А4614 за цей період було спожито:

- на об'єкті по вул. Горького, 25 - 922 кВт/год, у той час як договірною величиною є 772 кВт/год;

- на об'єкті по вул. Горького, 22 - 1923 кВт/год, у той час як договірною величиною є 1711 кВт/год;

- на об'єкті по вул. Інге, 46 - 9282 кВт/год, у той час як договірною величиною є 9132 кВт/год.

Вказаний акт також був отриманий споживачем, про що свідчить його підпис (а. с. 34). Однак, суд звертає увагу на те, що зазначена позивачем в акті договірна величина електроспоживання на лютий 2012 року на об'єкті по вул. Інге, 46 не відповідає фактичним обставинам, оскільки з доданого до матеріалів позову повідомлення про договірні обсяги на 2012 рік (а. с. 20) вбачається, що зазначений показник дорівнює 9163 кВт/год, оскільки договірні величини були скориговані по SAPу, про що міститься відповідна позначка на повідомленні.

Таким чином, загальний обсяг перевищення споживачем договірних величин за розрахунковий період з 07.01.2012 р. по 06.02.2012 р. дорівнює 481 кВт/год, у зв'язку з чим сплаті підлягає 431,07 грн.

За таких обставин, загальна сума, яка має бути сплачена Квартирно-експлуатаційним відділом міста Сімферополя, як Платником, в якості компенсації двократної вартості величини перевищення, дорівнює 19 460,92 грн., а не 19 488,70 грн., як зазначено в позові.

Суд звертає увагу на те, що позивачем разом з супровідним листом №07-354 від 23.02.2012 р. направлялися на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь акти звірки взаємних розрахунків, в яких зазначалися обсяги перевищення. Крім того, на оплату перевищення за квітень та травень 2011 року Споживачеві направлялися відповідні рахунки разом з супровідним листом №07-334 від 21.02.2012 р., які були отримані ним, про що свідчить примірник поштового повідолення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Сімферополь, як Платник за договором, всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не представив суду обґрунтованих доказів сплати ним суми за перевищення договірної величини електроспоживання в розмірі 19 460,92 грн., у зв'язку з чим вказана сума підлягає примусовому стягненню з нього.

В той же час, суд звертає увагу на те, що Публічним акціонерним товариством «Крименерго» в якості відповідача також зазначена Військова частина А4614, до якої будь-які вимоги не висунуті, що суперечить частині 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Ухвалами ГС АР Крим від 04.04.2012 р. та від17.04.2012 р. суд зобов'язав позивача надати нормативне обґрунтування зазначення в якості відповідача Військової частини А 4614 з огляду на положення статті 21 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи, що відповідне обґрунтування суду надано не було, в позові до Військової частини А 4614 слід відмовити.

Господарські витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь (вул. Павленка, 9, м. Сімферополь, 95014, ідентифікаційний код 08220238) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034, ідентифікаційний код 00131400) суму за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 19 460,92 грн. та 1607,21 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 27,78 грн. в позові відмовити.

4. В позові до Військової частини А4614 відмовити.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.05.2012 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.