Вирок № 24199167, 18.04.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Дело № 1-359/11

1/549/109/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2012 года. г. Торез

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего: Гнатюка А.Н.

при секретаре: Зайцевой Я.А.

с участием прокурора: Каданцевой А.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего средне - специальное образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки города Тореза Донецкой области, гражданки Украины, русской, имеющей средне - специальное образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:

1) 29 сентября 2005 года Торезским городским судом Донецкой области по ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 70 ч. 1, 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно -распорядительных функций, а так же связанные с ведением учета, оформления и выдачи официальных документов сроком на 2 года и штрафу в сумме 510 гривен;

2) 03 ноября 2005 года Торезским городским судом Донецкой области по ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 366 ч. 1, 366 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч.4, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на 2 года;

3) 5 апреля 2006 года Торезским городским судом Донецкой области по ст.ст. 27 ч.2 , 191 ч.4,358 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на 2 года,

4) 23 марта 2007 года Торезским городским судом Донецкой области по ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 367 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 2 УК Украины к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на 2 года 6 месяцев;

5) 12 марта 2009 года Торезским городским судом Донецкой области по ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на 2 года 6 месяцев;

6) 17 сентября 2009 года Торезским городским судом Донецкой области по ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 366 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на 2 года,

7) 29 сентября 2011 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. ст. 191 ч.3, 191 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на 2 года.

8) 21 февраля 2012 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 366 ч. 2 УК Украины к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на 2 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 в начале 2002 года (точная дата и время органом досудебного следствия не установлены), работая начальником отдела кадров шахты "Красная Звезда" ГХК "Торезантрацит" и являясь должностным лицом, в обязанности которого входит оформление и хранение трудовых книжек работников указанного предприятия и внесения в них соответствующей записи, вступила в преступный сговор с ОСОБА_4, действующего в интересах ОСОБА_2, который с целью незаконного получения себе пенсии, действуя умышленно, из корыстных побуждений обратился к ОСОБА_4 с просьбой оформления документов на назначение себе пенсии, а именно составления фиктивной справки и внесения ложных сведений о его работе в трудовую книжку.

ОСОБА_3, достоверно зная, что по данным указанной справки и сведениям трудовой книжки производится расчет начисления льготной пенсии, осознавая, что получение фиктивной справки является необходимым условием для завладения чужим имуществом -денежными средствами, в результате денежных выплат, вследствие незаконного начисления льготной пенсии, вступила со ОСОБА_2 в преступный сговор с ОСОБА_4, направленный на завладение чужим имуществом - денежными средствами при незаконно начисленной и выплачиваемой пенсии, и путем злоупотребления своим служебным положением в интересах ОСОБА_2 20 февраля 2002 года составила справку о его стаже работы, куда внесла ложные сведения о стаже работы последнего на шахте "Червона Зиркас 27 июля 1978 года по 31 октября 1978 года в качестве подземного плитового участка ВШТ, с 13 декабря 1980 года по 04 июня 1983 года в качестве подземного разнорабочего по ремонту горных выработок 3 разряда участка ВШТ, с 04 июня 1983 года по 21 августа 1997 года в качестве подземного проходчика, с 21 августа 1997 года по 26 июня 2000 года в качестве подземного стволового, которые не соответствуют действительному стажу ОСОБА_2 Аналогичные ложные сведения были внесены в графу «сведения о работе»трудовой книжки на имя ОСОБА_2.

После чего вышеперечисленные документы были переданы в УПФУ в г. Торезе, в результате чего ОСОБА_2 была незаконно начислена и выплачена пенсия за период с 04 февраля 2003 года по 31 мая 2007 года в общей сумме 24946 гривен 54 копейки. Таким образом, ОСОБА_3, являясь должностным лицом, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, внесла в официальный документ заведомо ложные сведения, что причинило ущерб охраняемым законом интересам на сумму 24946 гривен 54 копейки.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.3, 366 ч. 1 УК Украины признала полностью. Суду пояснила, что она работала в отделе кадров шахты "Червона зирка" г. Тореза. По роду своих обязанностей оформляла документы на оформление пенсии сотрудникам шахты. Работники одела кадров, под её руководством делали выписки из трудовых книжек сотрудников шахты. А также она и сотрудники отдела кадров заполняли трудовые книжки сотрудников и готовили всю остальную документацию, связанную с подачей документов на оформление пенсии. В начале 2002 года к ней обратился ОСОБА_4 с просьбой оформления документов на назначение пенсии ОСОБА_2 Вследствие чего, она, 20 февраля 2002 года составила справку о стаже работы ОСОБА_2, куда внесла ложные сведения о стаже работы последнего на шахте "Червона Зирка", которые противоречат действительному стажу ОСОБА_2 Аналогичные ложные сведения были внесены в графу «сведения о работе»трудовой книжки на имя ОСОБА_2. После чего вышеперечисленные документы были переданы в УПФУ в г. Торезе, в результате чего ОСОБА_2 была незаконно начислена и выплачена пенсия.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что действительно, примерно в начале 2002 года, в ходе разговора с ОСОБА_4, он узнал о том, что на шахте "Червона Зирка" работает ОСОБА_3, которая подсчитывает трудовой стаж и в случае, если не хватает трудового стажа, она может оформить льготную пенсию. После этого разговора он передал ОСОБА_4 свою трудовую книжку и иные документы, которые он должен был отдать ОСОБА_3, а она в свою очередь подсчитала, имеет он право получать льготную пенсию. Спустя некоторое время ОСОБА_4 пояснил ему, что для получения льготной пенсии ему нахватает подземного стажа, а ОСОБА_3 может помочь в оформлении ему пенсии. В связи с тяжелым материальным положением, он согласился. Какое либо вознаграждение за оформление пенсии он никому не передавал. В начале 2003 года к нему домой пришел ОСОБА_4, который отдал ему пенсионное удостоверение на его имя и трудовую книжку, в которой уже имел сведения о его подземном стаже. И с начала 2003 года он стал получать пенсию, которая ему перечислялась на сберегательную книжку. Пенсию он получал до 2007 года. В совершенном преступлении раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме личного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершенных преступлениях полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что в настоящее время работает юрисконсультом в УПФУ г. Тореза. В апреле 2007 года работниками УПФУ было установлено, что ОСОБА_2 была незаконно назначена пенсия по возрасту. Заявление о назначении пенсии предоставил ОСОБА_2 УПФУ был причинен ущерб на сумму 24946,54 гривны. Стаж работы ОСОБА_2 на шахте «Червона зирка» подтверждался справкой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснила, что работает архивариусом ГП «Торезантрацит». В ее обязанности входит выдача справок о подтверждении стажа работы по имеющимся в архиве документам. Была проверка работниками УПФУ, в ходе которой было установлено, что ОСОБА_2 не имеет необходимого стажа для пенсии. Был составлен соответствующий акт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила, что в 2002 году она работала в УПФУ г. Тореза. Пенсионное дело на оформление пенсии ей предоставила специалист УПФУ ОСОБА_5 Документы не вызывали никаких сомнений в подлинности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что в 2002 году работала в УПФУ г. Тореза. В ее обязанности входил прием документов от лица, оформляющего пенсию. Пенсионным делом ОСОБА_2 занималась она. Документы ей предоставила ОСОБА_3

Кроме того, вина подсудимых в преступлениях инкриминируемых каждому из них, подтверждается: материалами выемки и осмотра пенсионного дела ОСОБА_2, в котором имеются документы, послужившие основанием для назначения пенсии (л.д.59-60), заключением судебно-почерковедческой экспертизы (л.д.61-89), согласно которой рукописный текст и подпись в графе «Пом. Директора по кадрам»в справке ГХК «Торезантрацит»ш. «Червона зирка»от 20 февраля 2002 года на имя ОСОБА_2 выполнена ОСОБА_3, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в связи со смертью последнего (л.д.__)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы правильно -по ст. 191 ч.3 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст. 366 ч.1 УК Украины, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений -служебный подлог; действия ОСОБА_2 - по ст. 191 ч.3 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимая ОСОБА_3 ранее судима, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.123-135).

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, является раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.146-153).

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, является раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновной, наличие судимостей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступлений, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступлений, обстоятельств, характеризующих поведение виновной до совершения преступлений, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновной после совершения преступлений, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_3 наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Поскольку совершенное подсудимой ОСОБА_3 преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, то на основании ст.ст. 74 ч.5, 49 ч.1 п. 2 УК Украины она должна быть освобождена от уголовного наказания, так как со дня совершения ею преступления и до вступления приговора в законную силу истекло три года.

Поскольку ОСОБА_3 данные преступления совершила до вынесения приговора Торезского городского суда Донецкой области от 21 февраля 2012 года, то окончательное наказание ей должно быть назначено с применением требований ст. 70 ч.4 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное ему наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_2, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 затрат на проведение почерковедческой экспертизы в пользу Научно -исследовательского экспертно -криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области в сумме 902 гривны 16 копеек подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК Украины: пенсионное дело на имя ОСОБА_2, хранящееся в материалах уголовного дела необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на два года.

На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания основного назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

· Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

· Сообщать этим органам об изменении места жительства, работы.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на два года.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины.

На основании ст. 74 ч.5 и ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания уголовного наказания по ст. 366 ч.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 21 февраля 2012 года определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде пяти лет семи месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на два года.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 5 апреля 2006 года.

На основании ст.72 ч 5 УК Украины, срок предварительного заключение зачесть в окончательный срок наказания из расчета день за день.

Освободить осужденную ОСОБА_3 от уголовного наказания в связи с полным его отбытием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать солидарно со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 издержки связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в пользу Научно -исследовательского экспертно -криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области в сумме 902 (девятьсот две) гривны 16 (шестнадцать) копеек.

Взысканную сумму перечислить на р/с 31253272210095 МФО 834016 ГУГКУ Донецкой области. УГК г. Торез ОКПО 25574914.

Вещественное доказательство: пенсионное дело на имя ОСОБА_2, -продолжать хранить при материалах уголовного дела.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской

Судья А.Н.Гнатюк