Вирок № 2419915, 14.11.2008, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа 1-126/2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Побийвовк Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , 19.10.1984 року народження, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого не утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2 10.09.2005 року народження, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, в скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, span>

ОСОБА_3 , 22.08.1980 року народження, уродженця с. Софіївка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 26.03.2004 року народження та ОСОБА_5 06.01.2008 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по вул. АДРЕСА_2 , в с. Софіївка Каховського району Херсонської області, проживаючого по вул. АДРЕСА_3 , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, в скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,span>

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 . та ОСОБА_3 . протиправно, умисно, без дозволу власника, усвідомлюючи що порушують недоторканість житла та бажаючи вчинити такі дії, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, самовільно вибивши скло у вікні житлового будинку проникли через вказане вікно до житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння за адресою - Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха, вулиця АДРЕСА_4 , що належить на правах приватної власності громадянину ОСОБА_6 , чим порушили його особисті права передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

Підсудний ОСОБА_1 . винним у скоєному злочині визнав себе повністю, і пояснив суду, що 11.09.2008 року близько 10.00 год. він разом ОСОБА_3 . у магазині «Ромашка» вживали пиво, а потім пішли до кафе-бару «Берізка» де також вживали пиво та горілку. Після вживання пива та горілки вони вже були п»яні і вирішили йти додому. По дорозі додому, це було близько 16.00. год. він запропонував ОСОБА_3 . зайти до гр. ОСОБА_6 ., який проживає по вул. АДРЕСА_4 , в смт. Велика Лепетиха. Коли вони разом з ОСОБА_3 . прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 . то зайшли на подвір»я і розпочали стукати у вхідні двері будинку, але їм ніхто не відчинив. Після вказаного зрозумівши, що господаря немає вдома він маючи умисел на незаконне проникнення до чужого житла розбив ліктем віконне скло заліз до будинку та покликав ОСОБА_3 , який також заліз до будинку. У будинку він побачив телевізор «Електроніка», відеокасети в кількості 27 шт., СD та DVD диски у кількості 18 шт., два флакони духів « Вечірній Львів», конверти для замовлень фотографій, кольорові фотографії, старі журнали та газети, які він вирішив викрасти. Потім вони почали збирати вищевказані речі у поліетиленовий мішок, який десь у будинку взяв ОСОБА_3 . Всі вказані речі були складені у мішок окрім телевізора, який ОСОБА_3 . ніс у руках. Потім вони вирішили піти по домівках. По дорозі додому мішок з викраденими речами залишили на автобусній зупинці, оскільки заморилися його нести. Чи планували забрати мішок пізніше не пам»ятає, оскільки був п»яний. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_3 . винним у скоєному злочині визнав себе повністю, і пояснив суду, що 11.09.2008 року близько 10.00 год. він разом ОСОБА_1 . у магазині «Ромашка» вживали пиво, а потім пішли до кафе-бару «Берізка» де також вживали пиво та горілку. Після вживання пива та горілки вони вже були п»яні і вирішили йти додому. По дорозі додому, це було близько 16.00. год. вони зайти до гр. ОСОБА_6 ., який проживає по вул. АДРЕСА_4 , в смт. Велика Лепетиха. Коли вони разом з ОСОБА_1 . прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 . то зайшли на подвір»я і розпочали стукати у вхідні двері будинку, але їм ніхто не відчинив. Після вказаного зрозумівши, що господаря немає вдома ОСОБА_1 . маючи умисел на незаконне проникнення до чужого житла розбив ліктем віконне скло та заліз до будинку. Він також заліз до будинку. У будинку він побачив телевізор «Електроніка», відеокасети в кількості 27 шт., СD та DVD диски у кількості 18 шт., два флакони духів « Вечірній Львів», конверти для замовлень фотографій, кольорові фотографії, старі журнали та газети, які викрали. Всі вказані речі були складені у мішок окрім телевізора. Який він ніс у руках. Потім вони вирішили піти по домівках, що й зробили. Де дівся мішок з викраденими речами та телевізор він не пам»ятає, оскільки був п»яний. У скоєному злочині щиро розкаявся.

В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . за ст. 185 КК України відмовлено через малозначність, а підсудні ОСОБА_1 . та ОСОБА_3 . не становлять великої суспільної небезпеки. Загальна сума збитків заподіяна гр. ОСОБА_6 . становить 690 гривень, що підтверджується постановою ДІМ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області, яка затверджена начальником Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.).

Потерпілий ОСОБА_6 . суду пояснив, що він проживає в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_4 . 10.09.2008 року близько 06.00 год. він поїхав до м. Херсон по роботі на два дні. Перед виїздом він домовився із сусідкою ОСОБА_7 . щоб вона приглянула за будинком та годувала собак. Вхідні двері будинку він зачинив на внутрішній замок. Перебуваючи в м. Херсоні йому прийшло на мобільний телефон СМС. Він зателефонував знайомому і дізнався, що його обікрали. Наступного дня він приїхав до смт. Велика Лепетиха та разом з працівниками міліції поїхав до свого домоволодіння де працівниками міліції було проведено огляд будинку. У будинку він виявив розбите скло, а також відсутність особистих речей, а саме: телевізору «Електроніка», відеокасет в кількості 27 шт., СD та DVD диски у кількості 18 шт., два флакони духів «Вечірній Львів», конвертів для замовлень фотографій, кольорових фотографій, старих журналів та газет. На даний час всі вищевказані речі йому повернуті працівниками міліції. Крім того, працівники міліції йому повідомили про те, що незаконне проникнення до будинку та викрадення речей вчинили ОСОБА_1 . та ОСОБА_3 . Також він доповнив, що ні ОСОБА_1 ., ні ОСОБА_3 . він дозволу заходити до будинку не надавав, а тому вважає, що вони порушили його право на недоторканість житла. Цивільний позив не заявляє.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст.299 КПК України за клопотанням підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України, тобто порушення недоторканності житла, оскільки 11.09.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 . протиправно, умисно, без дозволу власника, усвідомлюючи що порушує недоторканість житла та бажаючи вчинити такі дії, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, самовільно вибивши ліктем віконне скло житлового будинку домоволодіння, проник разом з ОСОБА_3 . до житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння по вул. АДРЕСА_4 в смт. Велика Лепетиха та належить ОСОБА_6 ., чим порушив особисті права гр. ОСОБА_6 ., які передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

Дії підсудного ОСОБА_3 . необхідно кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України, тобто порушення недоторканності житла, оскільки 11.09.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_3 . протиправно, умисно, без дозволу власника, усвідомлюючи що порушує недоторканість житла та бажаючи вчинити такі дії, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проник разом з ОСОБА_1 до житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння по вул. АДРЕСА_4 в смт. Велика Лепетиха та належить ОСОБА_6 ., чим порушив особисті права гр. ОСОБА_6 ., які передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 . суд враховує характер та ступінь суспільної тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом’якшує покарання ОСОБА_1 , перебування особи, яка вчинила злочин в стані алкогольного сп»яніння, суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , з даних про особу видно, що він за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2 10.09.2005 року народження, вчинив злочин невеликої тяжкості, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання у кримінально – виконавчий установі та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції ст. 162 ч.1 КК України та застосувати ст.ст. 75, 76 КК України./span>

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 . суд враховує характер та ступінь суспільної тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом’якшує покарання ОСОБА_3 ., перебування особи, яка вчинила злочин в стані алкогольного сп»яніння, суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 ., з даних про особу видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 26.03.2004 року народження та ОСОБА_5 06.01.2008 року народження, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 . без відбування покарання у кримінально – виконавчий установі та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції ст. 162 ч.1 КК України та застосувати ст.ст. 75, 76 КК України./span>

Цивільний позов прокурора Великолепетиського району Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області вартості проведення експертизи задовольнити.

Потерпілим ОСОБА_6 . цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 КК України на три роки обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання у кримінально – виконавчій установі з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з»являтися для реєстрації до органу кримінально – виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 – підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 за ст.162 ч.1 КК України на два роки обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання у кримінально – виконавчій установі з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з»являтися для реєстрації до органу кримінально – виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 – підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - сліди папілярних узорів на чотирьох відрізках липкої стрічки «ЛТ» - залишити у матеріалах справи.

Цивільний позов прокурора Великолепетиського району Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вартості проведення експертизи – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 35228001000047 грошові кошти у розмірі 300 (триста) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 35228001000047 грошові кошти у розмірі 300 (триста) гривень 12 копійок

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис