Рішення № 24198971, 17.05.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.05.2012

Справа № 1507/690/12

Провадження № 2/1507/291/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання -Бачур А.М.,

представників позивачів -Манюти С.В., Чебан С.В.,

відповідачів -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(надалі ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), яке у відповідності зі ст. 37 ЦПК України є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-4), який згодом уточнив, не змінюючи, а ні предмету позову, а ні підстави позову (а.с.65-69) та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № ML-502/113/2008 від 17.07.2008 року у розмірі 1 969 973.36 гривен станом на 06.02.2012 року та суму судового збору у розмірі 3 219.00 гривен.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № ML-502/113/2008 від 17.07.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_3 -Банк надав останній кредит у розмірі 65 946,47 доларів США на строк з 17.07.2008 року по 17.07.2028 року на купівлю нерухомого майна зі сплатою плаваючої процентної ставки за кредитом щомісячно згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами, що є додатком № 1 до кредитного договору.

15.04.2009 року, 13.11.2009 року, 19.04.2010 року та 16.11.2010 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено додаткові договори № 1, 2, 3, 4 до кредитного договору № ML-502/113/2008 від 17.07.2008 року відповідно, стосовно відсоткової ставки та графіку погашення кредитної заборгованості.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав. В зв'язку з чим у неї, тобто відповідачки ОСОБА_3 перед позивачем, тобто Банком станом на 06.02.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 84 102.87 доларів США та 1 297 016,66 гривень, що всього в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.02.2012 року (1 долар США дорівнює 7.9897 грн.) складає 1 968 973,36 грн., у тому числі:

- залишок заборгованості за кредитом -68 286,35 доларів США;

- сума відсотків -несплачені відсотки за користування кредитом - 15 816,52 доларів США;

- сума пені за прострочення виконання зобов'язань -1 297 016,66 гривень.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищеназваним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № SR-502/113/2008 від 17.07.2008 року. Згідно п. 1.1 зазначеного договору, відповідач ОСОБА_4, як поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником, тобто відповідачкою ОСОБА_3 його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № ML-502/113/2008 від 17.07.2008 року в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до п.1.2 зазначеного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором, тобто позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, 15.04.2009 року, 13.11.2009 року, 19.04.2010 року та 16.11.2010 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено додаткові договори до договору поруки № SR-502/113/2008 від 17.07.2008 року № 1, 2, 3, 4 щодо внесення змін до договору поруки.

З зазначених доводів позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні у повному обсязі та надали пояснення з підстав зазначених в уточненій позовній заяві.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, не заперечували факту укладання кредитного договору, договору поруки та додаткових договорів до них. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконують в зв'язку з важким матеріальним становищем, відсутністю роботи. Наслідки не виконання кредитних зобов'язань усвідомлюють та мають бажання усіма можливими шляхами погасити боргові зобов'язання. Приймають заходи щодо продажу земельної ділянки, на придбання якої брали кредитні кошти, з метою погашення частково заборгованості за кредитом.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ML-502/113/2008 від 17 липня 2008 року відповідачка ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 65 946.47 доларів США грн., що підтверджується кредитною заявкою від 17.07.2008 року та випискою з поточного рахунку (а.с.7-11), зі сплатою відсотків за користування кредитом з плаваючою процентною ставкою FIDR та фіксованого відсотку 4.99 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (п.3 договору), строком на 20 років з кінцевим терміном повернення 17 липня 2028 року на купівлю нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0.1430 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п.2 договору).

Відповідно до п.1 базових умов укладеного договору, договір складається з двох частин, які нерозривно пов'язані між собою.

15.04.2009 року, 13.11.2009 року, 19.04.2010 року та 16.11.2010 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено додаткові договори № 1, 2, 3, 4, 5 до кредитного договору № ML-502/113/2008 від 17.07.2008 року відповідно, стосовно збільшення розміру основного кредитного боргу, відсоткової ставки та графіку погашення кредитної заборгованості (а.с.11, 12-13, 13-15, 16-17, 18-19).

Згідно п. 1.1. Частини № 2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договорі.

Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) частини № 2 кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. частини № 2 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний та/чи транзитний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому кредитним договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення Кредиту та сплати процентів. Копія графіку повернення кредиту та сплати процентів - додаток № 1 до кредитного договору (а.с.87-91).

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору, для розрахунку процентів за користування кредитом використовувалася плаваюча процентна ставка, яка визначається як фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 4,99 % річних, FIDR - це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк дії депозитного договору. В залежності від вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватися Банком (зменшуватися чи збільшуватися) в порядку передбаченим кредитним договором. Підпунктом 1.4.1.1.2. пункту 1.4. частини № 2 кредитного договору передбачено, що у разі використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як фіксований відсоток + FIDR з розрахунку річної бази нарахування процентів (дванадцять місяців у році). Порядок нарахування процентів врегульовано підпунктом 1.4.1.2. пункту 1.4. частини № 2 кредитного договору, відповідно до якого, проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1 до кредитного договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до п. 1.5. кредитного договору.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів розмірі та строк -не відбувалося, тобто відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) -ст.610 ЦК України.

Згідно ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № ML-502/113/2008 відповідачка станом на 06 лютого 2012 року має заборгованість у розмірі 84 102.87 доларів США та 1 297 016,66 гривень, що всього в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.02.2012 року (1 долар США дорівнює 7.9897 грн.) складає 1 968 973,36 грн., у тому числі:

- залишок заборгованості за кредитом 68 286,35 доларів США;

- сума відсотків -несплачені відсотки за користування кредитом 15 816,52 доларів США;

- сума пені за прострочення виконання зобов'язань -1 297 016,66 гривень.

Таким чином, відповідачкою порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

Керуючись п. 1.9.1. кредитного договору, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної оплати процентів та погашення кредиту, позичальнику, тобто відповідачці ОСОБА_3 банком, тобто позивачем було направлено двічі досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, вих. 22-2/734645 від 05.11.2010 року (а.с.26), вих. №50619 від 24.01.2012 року, відповідно до якої позичальник був зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити на користь банку належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором (а.с.24 зворотна сторінка, 25).

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором, між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(надалі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») було укладено договір поруки № SR-502/113/2008 від 17.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 поручився перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № ML-502/113/2008 від 17.07.2008 року (а.с.20).

Крім того, 15.04.2009 року за № 1, 13.11.2009 року за № 2, 19.04.2010 року за № 3, 16.11.2010 року за № 3, (а.с.24, 21, 22, 23) було укладено додаткові договори до договору поруки між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_4, який повністю погодився зі змінами до основного договору та взятими зобов'язаннями ОСОБА_3

Згідно з п. 1.2. Договору поруки, Банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором як до Позичальника, так і до поручителя чи до всіх одночасно. Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк, тобто позивач має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. При цьому, згідно п. 3.4. Договору поруки, така вимога вважається отриманою поручителем, якщо її буде надіслано поштою за адресою, вказаною в договорі поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою; боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому борг підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_4, який забезпечив порукою виконання зобов'язання по поверненню кредиту відповідачем ОСОБА_3 повинен нести перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання вказаного зобов'язання, а тому вимоги позивача щодо їх солідарної відповідальності являються обґрунтованими.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, банком, на підставі пп. 3.1., 3.2. договору поруки, було направлено поручителю, відповідачу ОСОБА_4 на адресу, зазначену в договорі поруки, відповідну досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором за вих. № 52021 від 21.02.2012 року (а.с.27). Відповідно до направленої вимоги поручитель, відповідач ОСОБА_4 був зобов'язаний сплатити на користь банку, позивача належні суми кредиту, процентів, та штрафних санкцій за кредитним договором.

Станом на час розгляду справи, погашення заборгованості за кредитним договором, а ні позичальником, а ні поручителем - не здійснено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору, який відповідачами визнаний та не оспорювався.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

Заперечення відповідачів, що вони є неплатоспроможними не приймаються до уваги, так як ст. 625 ЦК визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

За таких обставин, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом (тіло кредиту), відсотків підлягає задоволенню як доведений, обґрунтований та оскільки він базується на підставах, визначених діючим законодавством.

Однак, вимога, щодо стягнення пені, на думку суду, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 3 ст. 551 вказаного Кодексу, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проаналізувавши складові розрахунку заборгованості та враховуючи ті обставини, що позивачем нарахована пеня у розмірі 1 297 016.66 гривен, що значно перевищує розмір збитків, а саме суму кредиту, тому у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до розміру збитків, тобто до 545 587.45 гривен (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.02.2012 року (1 долар США дорівнює 7.9897 грн.) складає 68 286.35 доларів США.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума в розмірі 1 217 544.15 гривен.

Разом з тим, ст.ст. 79, 88 ЦПК України не передбачено стягнення судового збору у солідарному порядку.

Солідарний зв'язок - це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна.

Таким чином, зокрема ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, в тому числі судового збору, здійснюється у дольовому порядку по 1 609.50 гривен з кожного (3 219.00 грн. : 2).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в цій частині також частково.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 536, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 625,1049, 1050, 1054ЦК України, ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Болград Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_5, виданий 15.06.2000 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Тараклія Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_4, виданий в м. Кишиневі 22.05.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" : вул. Фізкультури, № 28-д, м. Київ, 03680 (ідентифікаційний код 36789421, п/р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528)

заборгованість станом на 06.02.2012 року за кредитним договором ML-502/113/2008 від 17.07.2008 року в розмірі: 84 102.87 доларів США (вісімдесят чотири тисячі сто два долари США вісімдесят сім центів) та 545 587.46 гривен (п'ятсот сорок п'ять гривен п'ятсот вісімдесят сім гривен сорок шість копійок , у тому числі:

- залишок заборгованості за кредитом 68 286,35 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.02.2012 року, де 1 долар США дорівнює 7.9897 грн., складає 545 587.46 гривен);

- сума відсотків -несплачені відсотки за користування кредитом 15 816,52 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.02.2012 року, де 1 долар США дорівнює 7.9897 грн., складає 126 369.25 гривен);

- сума пені за прострочення виконання зобов'язань -545 587.46 гривен.

3. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна": вул. Фізкультури, № 28-д, м. Київ, 03680 (ідентифікаційний код 36789421, п/р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк"м. Київ, МФО 300528) суму судового збору 3 219.00 гривен (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривен ), а саме з кожного з них по 1 609.50 гривен (одна тисяча шістсот дев'ять гривен п'ятдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева