Рішення № 24198886, 23.05.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/465/2012 р.

205/999/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23.05.2012 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0160 філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся до суду в інтересах АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконання доручення Президента України від 19.07.05р. №1-1/690 та доручення Прем'єр - міністра України від 25.07.05р. № 37053/1/1-05 стосовно вжиття в установленому порядку заходів СБУ, органами прокуратури України щодо повернення проблемної кредитної заборгованості відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», прокуратурою Вінницької області проведена перевірка ТВБВ №10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

Перевіркою встановлено, що 20.02.2006р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» (реорганізоване в ТВБВ № 10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк») та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу будо надано кредит на придбання автомобіля DAEWOO NEXIA, в сумі 67 485,33 грн., зі сплатою 18% річних строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19.02.2011 року.

Відповідно до п.п.1.1 Договору застави в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору Заставодавцем, тобто відповідачем надано в заставу банку: транспортний засіб марки DAEWOO NEXIA, 2005року випуску, колір жовтий, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 12.04.2006р.

Відповідно до п.п. 3.3.3, 4.1.1 кредитного договору №18 ОСОБА_1 зобов»язався повернути кредит в сумі 67485,33 грн. у строк не пізніше 19.02.2011 року, здійснюючи погашення щомісячно ануїтентними платежами в сумі 1125 грн. та сплату відсотків за користування ним шляхом внесення готівки до каси банку, перший платіж 20 березня 2006 року, в подальшому - не пізніше 20 числа місяця, наступного за ним. Останнє погашення кредиту в сумі 1125 грн. та сплату відсотків здійснити не пізніше 19.02.2011 року. За порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород, позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,05% від суми платежу за кожен день прострочення.

В порушення п.п.3.3.1. Кредитного договору відповідач безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань перед банком по Кредитному договору, що полягає в порушенні строків повернення кредиту, відсотків за його користування та пені.

Згідно судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26.05.2009 року по цивільній справі №2-803/09, яким було присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» суму боргу в розмірі 40 399,05 грн. банк має намір стягнути з відповідача різницю кредитної заборгованості в розмірі 27944,75 грн.

В ході виконання судового рішення Староміським ВДВС Вінницького МУЮ була проведена реалізація транспортного засобу, в результаті чого до ВАТ «Ощадбанк» надійшла сума в розмірі 6744,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.03.2009 року № U513899.

На виконання кредитного договору та договору застави на адресу ОСОБА_1 банком було надіслано лист - вимогу №2035 від 23.11.2010р. про повернення кредитного боргу, однак вимоги викладені в листі відповідач ОСОБА_1 до сьогоднішнього дня не виконав.

Станом на 10.05.2012 відповідач ОСОБА_1 повернув банку грошові кошти по «тілу кредиту» в розмірі 32212,68 грн., тобто неповернутою залишилась сума кредиту в розмірі 35272,65 грн. За час користування кредитом позичальник мав сплатити банку відсотки у розмірі 40288,01 грн., а сплатив 18952,67 грн., тобто несплаченими залишились відсотки у розмірі 21335,34 грн. Пеня за прострочення платежів по кредиту складає 26403,43 грн.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, прокурор Вінницького району просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0160 філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по кредиту, що станом на 10.05.2012 року складає 47738,77 грн. та складається із відсотків за користування кредитом - 21335,34 грн. та пені за прострочення платежів по кредиту - 26403,43 грн.

Прокурор та представник особи, інтересах якої подано позов у судове засідання не з'явились, але через канцелярію суду надали заяви згідно яких позов підтримали, просили справу розглянути у їх відсутність, та не заперечили проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та особи, в інтересах якої подано позов, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що вони скористались своїми процесуальними правами.

Відповідно до відміток Жмеринського відділу зв»язку, що містяться на конвертах, ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання не проживає. (а.с.43,52,66).

Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, позов не оспорив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні судом встановлено, що 20.02.2006 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» (реорганізоване в ТВБВ №10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18 на придбання автомобіля DAEWOO NEXIA в сумі 67 485,33 грн. зі сплатою 18% річних строком на 60 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19.02.2011р., здійснюючи погашення щомісячно ануїтентними платежами в сумі 1125 грн. та сплату відсотків за користування ним шляхом внесення готівки до каси банку, перший платіж 20 березня 2006 року, в подальшому - не пізніше 20 числа місяця, наступного за ним. Останнє погашення кредиту в сумі 1125 грн. та сплату відсотків здійснити не пізніше 19.02.2011 року. За порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород, позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,05% від суми платежу за кожен день прострочення. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобов»язань. (а.с. 4-6).

Згідно п.п.1.1 Договору застави в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору Заставодавцем, тобто відповідачем надано в заставу банку: транспортний засіб марки DAEWOO NEXIA, 2005року випуску, колір зелений, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 12.04.2006р.(а.с. 7-8).

Страхове відшкодування за договором страхування №061717 отримано боржником ОСОБА_1 у сумі 2096,17 грн. (а.с. 44-47)

Відповідно до судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26.05.2009 року по цивільній справі №2-803/09, було присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» суму боргу в розмірі 40 399,05 грн. (а.с.14-15).

Відповідно до розрахунку суми боргу (а.с.56-62) станом на 10.05.2012 відповідач ОСОБА_1мав повернув банку грошові кошти по «тілу кредиту» в розмірі 32212,68 грн., тобто неповернутою залишилась сума кредиту в розмірі 35272,65 грн. За час користування кредитом позичальник мав сплатити банку відсотки у розмірі 40288,01 грн., а сплатив 18952,67 грн., тобто несплаченими залишились відсотки у розмірі 21335,34 грн. Пеня за прострочення платежів по кредиту складає 26403,43 грн.

До Статуту ВАТ «Державний Ощадний банк України» внесено зміни, що затверджені постановою КМУ від 06 квітня 2011р. №502 (а.с.22-25).

Згідно розпорядження Президента України від 20.05.1999року № 106/99-рп, та постанови КМУ Державний спеціалізований комерційний ощадний банк України перетворено у ВАТ «Державний ощадний банк України», та установлено що Банк є правонаступником прав і обов'язків Ощадбанку (а.с. 27-28).

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між АТ «Ощадбанком» і ОСОБА_1 є зобов'язальними, і регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові коти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання.

Станом на 10.05.2012 року заборгованість відповідача становить 47738,77 грн. Це спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь позивача в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Вінниця вул. Київська, 114, МФО 362061, ЄДРПОУ 02757871, р/р 37394095305) борг в сумі 47738 (сорок сім тисяч сімсот тридцять вісім) грн.77 коп., що складається із відсотків за користування кредитом - 21335 (двадцять одна тисяча триста тридцять п»ять) грн. 34коп. та пені за прострочення платежів по кредиту - 26403 (двадцять шість тисяч чотириста три) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 477 ( чотириста сімдесят сім) грн. 39 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: