Рішення № 24196246, 17.05.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2-707/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.2012 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді Протасової О.М., при секретарях - Тарановій А.В., Підопригора Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в:

Позивач - ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду до зазначених відповідачів з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначив таке.

27.12.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 була укладена кредитна угода № 226/Р-07 та договори про видачу траншу: №226/Р-07-01 на суму 50000 доларів США, №226/Р-07-2 на суму 30000 доларів США, відповідно до яких зазначений відповідач отримала кредит у розмірі 80000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2007 року згідно встановленого графіку.

У зв"язку з тим, що боржник ОСОБА_1 порушила умови повернення кредиту, станом на 25.10.10 року виникла заборгованість у сумі 72093,63 доларів США, яка, за курсом долара 7,91 грн., встановленим НБУ на час подання позову, склала 570260,61 грн.

28.12.07 у забезпечення виконання зобов'язання між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, та того ж дня між банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки.

Відповідно до цього договору у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загльною площею 69,2 кв.м.

27.10.09 між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №РМ-09-011, відповідно до якого вона отримала 143642,65 грн. під 28% річних на суму залишку заборгованості за кредитом кінцевим терміном повернення 25.12.17.

Однак позичальник порушив свої обов'язки і станом на 25.10.10 виникла заборгованість у сумі 183182,66 грн.

За цим договором ОСОБА_5 та ОСОБА_2 також виступили поручителями, уклавши 27.10.09 з банком відповідні угоди, та, у забезпечення його виконання, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки на вищезазначену квартиру.

Посилаючись на те, що станом на 25.10.10 за трьома угодами за ОСОБА_1 враховується заборгованість на загальну суму 753443,27 грн., позивач просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представники позивача -ОСОБА_6, яка діє за довіреністю, підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_7, який діє за довіреністю, та відповідач ОСОБА_2 наявність та суму заборгованості не заперечували, однак позов не визнали. Пояснили, що заборгованість виникла через відсутність грошей; вважали, що після реструктуризації боргу зможуть його виплатити.

Відповідач ОСОБА_5, будучи належно повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не прибув, ставлення до позову не висловив.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, визнані сторонами, доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 27.12.07 уклала з позивачем кредитний договір та два договори про видачу траншу, за якими отримала кредит у розмірі 50000 доларів США та 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.12 згідно встановленого графіку, а також кредитний договір №РМ-09-011 від 27.10.09, відповідно до якого отримала 143642,65 грн. під 28% річних на суму залишку заборгованості за кредитом кінцевим терміном повернення 25.12.17.

Судом встановлено також, що ОСОБА_1 порушила умови повернення кредиту, у зв"язку з чим виникла загальна заборгованість за кредитними коштами у сумі 753443,27 грн., у тому числі - 72093,63 долар США за кредитною угодою №226/Р-07 від 27.12.07, що за курсом НБУ на день подачі позову 7,91 грн. за 1 долар США складає 570260,61 грн., та 183182,66 грн. - заборгованість за кредитною угодою №РМ-09-011 від 27.10.09.

Наявність цієї заборгованості відповідачем не заперечується, позасудовим шляхом сторони згоди не дійшли.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання боржником основаного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд задовольняє позов до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та, в рахунок погашення заборгованості за договорами №226/Р-07 від 27.12.07 та №РМ-09-011 від 27.0.09 в сумі 753443,27 грн., звертає стягнення на квартиру загальною площею 69,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Однак у задоволенні позову до ОСОБА_5 відмовляє, оскільки він не є стороною у договорі іпотеки, а , відтак, належним відповідачем за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.10,60,88,212,214,215, ст.ст.223,293-296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договорами №226/Р-07 від 27.12.07 та №РМ-09-011 від 27.0.09 в сумі 753443,27 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 69,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570)) з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПриватБанк" в рівних частках 1708,50 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього -1828 (одну тисячу вісімсот двадцять вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Протасова О.М.