Ухвала суду № 24194963, 26.04.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1328/2-51/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Провадження № 22-ц/1390/1877/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Каблака П.І., Курій Н.М.

при секретарі: Безп»ятко О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану ним в інтересах позивача ОСОБА_3 відповідно до повноважень наданих йому довіреністю ( т.4 а.с.133) на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2011р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2011 року відмовлено за безпідставністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, в інтересах якого діяв його законний представник ОСОБА_2, а також позовних вимог управління майном спільної власності Львівської обласної ради та позову Львівської обласної ради про визнання незаконною приватизації майна цілісного майнового комплексу, а саме нежитлових виробничих приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1 визнання недійсними аукціону, проведення прилюдних торгів з його продажу та виданих на їх підставі реєстраційних посвідчень і правовстановлюючих документів про право власності на це майно й повернення майна з чужого незаконного володіння.

Рішення суду оскаржили повноважний представник позивача ОСОБА_3 та Львівська обласна рада, апеляційну скаргу якої ухвалою апеляційного суду від 08.02.12р. залишено без руху з підстав визначених ч.3 ст. 297 ЦПК України для подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги( т.8 а.с. 4), й у зв»язку із невиконанням у встановлений судом строк вимог ухвали, апеляційну скаргу обласної ради ухвалою від 13.04.12р. визнано неподаною та повернуто апелянтові ( т.8 а.с.29)

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану ним в інтересах ОСОБА_3, після усунення її недоліків, а саме належної оплати судовим збором ( т.8 а.с.2 ) прийнято і призначено до розгляду по суті ( т.8 , а.с. 6-8) .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного ним рішення. Зокрема зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились представлені ним докази численних порушень відповідачами вимог закону при укладенні оспорюваного договору купівлі -продажу цілісного майнового комплексу й незаконних дій нотаріусів та державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції.

Просить рішення районного суду скасувати і ухвалити у справі нове рішення про задоволення у повному обсязі позову ОСОБА_3.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення із закриттям провадження у справі, виходячи із наступного.

Відкриваючи провадження у справах за пред»явленим 24.05.07р. ОСОБА_4 позовом ( т.2 а.с.3-19,а.с.46) , а також управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради від 17.10.07р. ( т.2 а.с.89-95) та Львівською обласною радою від 04.06.08р. ( т.3 а.с. 4-73) районний суд не звернув уваги, що станом на час звернення згаданих позивачів із позовами про визнання приватизації майнового комплексу незаконною та визнання недійсними вчинених у зв»язку з її проведенням правочинів і виданих правовстановлюючих документів про право власності, набув чинності й діяв Закон України № 483-V від 15.12.06р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів «.

Відповідно до вимог зазначеного Закону, яким внесено відповідні зміни до ст.12 ГПК України та ст.30 Закону України «Про приватизацію державного майна «, спори щодо приватизації державного майна, крім спорів , які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, а також спорів про приватизацію державного житлового фонду, вирішуються лише господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із положеннями п.2 Прикінцевих положень цього Закону, після набрання ним чинності усі заяви і скарги у справах з питань приватизації державного майна підлягали розгляду в господарських судах у порядку встановленому ГПК України , незалежно від суб»єктного складу сторін спору.

Зазначене повністю виключало можливість відкриття у Шевченківському районному суді м.Львова провадження у справах за вказаними позовами сторін з питань приватизації державного майна, поданими відповідно 24.05.07р. ( т.2 а.с.3-19), 17.10.07р.( т.2 а.с.89-95) та 04.06.08р. ( т.3 а.с.4-73).

Відтак, ухвалене судом, до повноважень якого не належало вирішення даного спору, рішення згідно з положеннями ч.1 ст.310 ЦПК України залишатись в законній силі не може, а тому підлягає безумовному скасуванню із закриттям провадження у справі за п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану ним в інтересах ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2011 року скасувати із закриттям провадження у справі за пред»явленими позовами згідно із п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді :