Вирок № 24194517, 22.05.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 703/1583/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Т. Ю. Левко

при секретарі Роман К.С.

за участю прокурора Кудільчак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, українця, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючого, раніше засуджувався:

- Виноградівським районним судом 12.12.2010 року за ч.1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 року близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в залі очікування пасажирів ст.. Королево Львівської залізниці, побачив, що потерпіла ОСОБА_3 відійшла від своїх речей та залишила їх без нагляду на лавці очікування. Після цього ОСОБА_1 підійшов до лавки, звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів, викрав жіночу сумочку громадянки ОСОБА_3 вартістю 216 грн., в якій знаходились її особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Nоkia 7210» вартістю 200 грн., дзеркало вартістю 5 грн., залишкова вартість яких, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці за № 282 від 13,03,2012 року становить 421 грн., а також разом з вищевказаним викрав і губну помаду «Oriflame» вартістю 20 грн., щітку для наведення вій з написом «TELESCOPIC L'OREAL PARIS» вартістю 120 грн., щітку для розчісування вартістю 23 грн., паспорт на ім'я потерпілої та гроші 36 грн., чим ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 620 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем він дійсно 17 лютого 2012 року викрав жіночу сумочку з метою свого збагачення. Просить суд врахувати дані обставини при обранні виду та міри покарання, не позбавляти його волі.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується показами підсудного, який визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсудного вважати недоцільним .

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості - по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.40), раніше судимий (а.с.35, 37).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені.

Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирок Виноградівського районного суду від 12.12.2010 року за ч.1 ст. 309 КК України підлягає окремому виконанню.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.81 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (код ЄДРПОУ 25576416, Банк ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014, р/р 31253272210394), витрати за проведення дослідження та товарознавчої експертизи 579 гривень 60 копійок (а.с. 24-31).

Вирок Виноградівського районного суду від 12.12.2010 року за ч.1 ст. 309 КК України виконати самостійно.

Речові докази по справі: жіночу сумку, мобільний телефон марки «Nоkia 7210», дзеркало, губну помаду, щітку для наведення вій, щітку для розчісування, паспорт на ім'я ОСОБА_3 та купюру номіналом 20 грн серії КМ № 8810051, купюру номіналом 10 грн. серії ЕЧ № 1485866, купюру номіналом 5 грн. серії ЗА № 0676136, купюру номіналом 1 грн. серії ЕД № 9601861 повернути власниці ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб, з дня його проголошення через районний суд.

ГоловуючийТ. Ю. Левко