Рішення № 24194473, 24.05.2012, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/766/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гал Л. Л. ,

при секретарі: Боротей А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородського РУ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості зазначивши, що 23.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 0604/03-2007, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3000 доларів США із сплатою 16,99% річних за управління кредитом протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом з терміном погашення до 20.03.2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору був укладений договір поруки від 23.03.2007 року з ОСОБА_2, згідно якого він поручився за виконання ОСОБА_1 договору кредиту. Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов договору щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків не здійснював, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту на загальну суму 23639,58 доларів США, що в перерахунку становить 188 821,15 грн., з яких 20 434,90 грн. сума неповернутого кредиту, 15 479,62 грн. сума несплачених відсотків, 5467,52 грн. комісії, 145 042,86 грн. пеня, 2396,25 грн. штрафу.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородського РУ в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 25,30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно повідомлення начальника СГІРФО Берегівського РВ УМВС від 23.03.2012 року ОСОБА_2, 24.04.0947 року народження, помер 23.01.2011 року (а.с. 22).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, 23.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 0604/03-2007, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 3000 доларів США із сплатою 16,99% річних за управління кредитом протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом з терміном погашення до 20.03.2009 року (а.с. 9-12).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 23.03.2007 року був укладений договір поруки від з ОСОБА_2, згідно якого він поручився за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по договору кредиту (а.с. 13-14).

Згідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по кредиту станом на 21.02.2012 року становить 23639,58 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 188 821,15 грн., з яких 20 434,90 грн. заборгованість по кредиту, 15 479,62 грн. заборгованість по відсоткам, 5467,52 грн. комісії, 145 042,86 грн. пеня за порушення строку сплати платежу, 2396,25 грн. штрафу (а.с. 5-8).

Відповідач ОСОБА_2 помер 23.01.2011 року (а.с. 22).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав згідно кредитного договору кредит в розмірі 3000 доларів США, однак вчасно його не повернув та не сплатив по ньому проценти, а відповідач ОСОБА_2, з яким був укладений договір поруки для забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 помер, тому позов ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородського РУ про стягнення солідарно заборгованості на загальну суму 188 821,15 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме вказану заборгованість слід повністю стягнути з відповідача ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, п. 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ заборгованість по договору кредиту у розмірі 188 821 (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять одну) гривень 15 копійок та судові витрати в розмірі 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 21 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л. Л. Гал