Ухвала суду № 24193863, 16.05.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4533/2012

УХВАЛА

16 травня 2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, мотивуючи свої вимоги тим, що ним до Євпаторійського міського суду АР Крим подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування. 30 квітня 2012 року ним було отримано ухвалу суду про залишення позову без руху у зв'язку з необхідністю надання відомостей по договору дарування та ціни позову та доплати у зв'язку з цим судового збору. Надання відомостей за договором дарування, а також його копії для нього є ускладненим та неможливим, тому що нотаріус ОСОБА_3 категорично відмовляється надати йому копію договору дарування. Без договору дарування він не може визначити ціну позову та доплатити судовий збір, у зв'язку з чим просить суд витребувати у нотаріуса ОСОБА_3 копію договору дарування укладеного між ним, позивачем та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07 травня 2012 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.

Так, заявнику необхідно було зазначити та надати докази у підтвердження того, що подання цих доказів є неможливим або є складнощі у їх поданні та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, про що надати суду оригінал квитанції.

Отже зазначеною ухвалою заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки заяви, для чого надано строк, визначений у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 08 травня 2012 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

10 травня 2012 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява з доданим до неї листом нотаріуса, з якої вбачається, що недоліки заяви про забезпечення доказів фактично не усунуто. Крім того 14 травня 2012 року до суду надійшла заява від позивача з доданою до неї квитанцією на суму 107,30 грн., проте вона не може бути прийнята судом до уваги оскільки вона подана після закінчення терміну усунення недоліків, який сплив 13.05.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений строк та до цього часу заявник не усунув недоліки заяви, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків заяви до суду не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування - визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець