Вирок № 24193364, 18.05.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

18.05.2012

Дело № 2029\1- 902\11

н\п 1\2029\153\2012,

н\п 1\2029\533\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи Глибко Е.В.

при секретаре: Меняйло В.В., Санцевич М.В.,

с участием прокурора: Катеренюк О.С., Мельник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, работающего без официального трудоустройства грузчиком на рынке, без определенного места жительства, проживающего без регистрации : АДРЕСА_1, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, 185 ч.2 , 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 19 ноября 2010 года примерно в 16.30 часов, находясь в салоне маршрутного такси № 213 по пути следования от станции метро «Барабашово»до пр. Косиора в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_2, когда она направлялась к выходу из маршрутного такси, мобильный телефон «Samsung S 5230», стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 4356 от 27.09.2011 года 770 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 770 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_1 9 апреля 2011 года примерно в 00.30 часов, находясь возле дома АДРЕСА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка водительской двери проник в автомобиль «Деу Матиз»и тайно похитил с него автомагнитолу «Clarion 2640 A», принадлежащей гр. ОСОБА_3, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы №6730 от 27.09.2011 года 520 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 520 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_1 13 июля 2011 года в период времени с 13.30 часов до 13.40 часов, находясь в салоне троллейбуса № 45, по пути следования от станции метро «Пролетарская»до остановки общественного транспорта по ул. Роганской в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, гр. ОСОБА_5, принадлежащий последней мобильный телефон «Samsung С 6112», стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы №4512 от 21.09.2011 года 645 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 645 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_1, 28 августа 2011 года примерно в 00.30 часов, находясь во дворе домов № 35 и № 37 по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил из правого кармана гр. ОСОБА_6 кошелек, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы №4513 от 27.09.2011 года 20 гривен, с денежными средствами в сумме 20 гривен. После чего ОСОБА_1, нанес ОСОБА_6 два удара кулаком левой руки в область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль. Затем ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 40 гривен.

ОСОБА_1 20 декабря 2011 года примерно в 2 часа имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений путем свободного доступа через металлическую дверь технического этажа первого подъезда, не имеющую запирающего устройства, проник на крышу дома № 138 по ул. Б.Кольцевая в г. Харькове, где при помощи заранее приготовленного ножа-пилки срезал кабель связи ТПП 10*2 от машинного отделения первого подъезда до машинного отделения второго подъезда, длинной 30 метров, принадлежащий КП «Жилкомсервис», стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 3173 от 21.03.2012 года 225 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 причинил КП «Жилкомсервис»материальный ущерб на сумму 225 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_1 4 января 2012 г. примерно в 01.30 часов имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений путем свободного доступа через металлическую дверь технического этажа шестого подъезда, не имеющую запирающего устройства, проник на крышу дома № 294 по пр. Московскому в г. Харькове, где при помощи заранее приготовленного ножа-пилки от машинного отделения третьего подъезда до машинного отделения шестого подъезда срезал кабель связи ТПП 10*2, длинной 105 метров, принадлежащий КП «Жилкомсервис»стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 3173 от 21.03.2012 года 787,50 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 причинил КП «Жилкомсервис»материальный ущерб на сумму 787, 50 грн.

Также, ОСОБА_1 13 января 2012 года примерно в 23.30 часов имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь возле дома 19 по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове руками сорвал с приямков подъезда №4 две металлические решетки, принадлежащие КП «Жилкомсервис»общей стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 3173 от 21.03.2012 года 503,81 гривны. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 причинил КП «Жилкомсервис»материальный ущерб на общую сумму 503,81 грн.

Кроме этого, ОСОБА_1 25 января 2012 года ОСОБА_1 примерно в 2.30 часов имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений путем свободного доступа через деревянную дверь подвального помещения третьего подъезда и не имеющую запирающего устройства, проник в подвальное помещение дома №4 ул. 12-го Апреля в г. Харькове, где при помощи заранее приготовленного ножа-пилки срезал кабель электропитания ПВ 3 16, длинной 50 метров, принадлежащий ГП «Электротяжмаш»стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 3173 от 21.03.2012 года 1000 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил ГП «Электротяжмаш» материальный ущерб на сумму 1000 грн.

Также, ОСОБА_1 2 февраля 2012 года примерно в 13 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений находясь на четвертом этаже дома АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что двери квартиры НОМЕР_2 не заперты на замок, тайно проник в квартиру, откуда похитил принадлежащий ОСОБА_7 телевизор «Samsung CK 14F1VR5C/NWT», стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 3504 от 22.03.2012 года 375 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 375 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_1 25 февраля 2012 года примерно в 22 часа, находясь возле комнаты АДРЕСА_4, постучал в дверь вышеуказанной комнаты и после того как ОСОБА_8 открыл ее, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, нанес ОСОБА_8 один удар кулаком в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль. После чего ОСОБА_1 ворвался в комнату, где открыто похитил, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_8 стиральную машинку «Харьковчанка», стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 3173 от 21.03.2012 года 20 гривен. Затем ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 20 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и пояснил все так, как это изложено в приговоре, раскаялся, просил его строго не наказывать. Вина ОСОБА_1 доказана полностью и подтверждена собранными по делу доказательствами в ходе досудебного следствия и исследованных судебном заседании, а именно…:

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 19.11.2010 года примерно в 16.00 часов она возвращалась с работы домой так как ранее работала реализатором на ТЦ «Барабашово». ОСОБА_2 зашла в маршрутное такси № 213, в районе станции метро «Барабашово»и села на сиденье с краю. В маршрутном такси было много людей, и кто стоял с ней рядом, она не обращала внимания. Ей на мобильный телефон «Samsung S 5230»позвонил мой муж, когда маршрутное такси проезжало станцию метро «им. Масельского», с мужем она разговаривала несколько минут, после окончания разговора телефон положила в сумку, которая висела на плече. Телефон лежал с сумке с верху. Доезжая до остановки «Мебельная»по пр. Косиора в г. Харькове ОСОБА_2 поднялась и начала проходить по салону к выходу, людей в маршрутке было много. На остановке она вышла, ее ждал муж, она села к нему в автомобиль и они поехали домой, по дороге наличие телефона она не проверяла. Подьежая к дому ОСОБА_2 хотела позвонить со своего телефона, но обнаружила, что телефон в сумке отсутствует, на сумке повреждений не имелось. Данный мобильный телефон она приобретала 19.10.2010 года в магазине «Розетка», который расположенный где-то в центре, точного адреса она не знает, за 1300 гривен, телефон в корпусе светло сиреневого цвета, сенсорный, в телефоне стояла сим-карта мобильного оператора «Киевстар», номер НОМЕР_3, который она позже восстановила.

л.д. 91-92

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: он работает продавцом новых и б/у мобильные телефонов в ЧП «ОСОБА_27», на торговом месте, которое рас положено на территории радиорынка «Соли Плюс», возле станции метро «Героев Труда». 20.11.2010 года он находился на рабочем месте, в первой половине дня к нему подошел ранее не знакомый парень и предложил у него купить мобильный телефон «Samsung S 5230». ОСОБА_9 спросил у парня кому принадлежит телефон и есть ли на него документы. Парень ответил, что телефон принадлежит ему, а документы он утерял, и в связи с тем, что ему срочно нужны деньги, он продает телефон. После чего ОСОБА_9 спросил, есть ли у парня, документы удостоверяющие личность, он предоставил копию своего паспорта на имя ОСОБА_1 После этого он взял у парня телефон осмотрел его и сказал, что может заплатить за телефон 250 грн., парень согласился. После этого ОСОБА_9 составил закупочный акт на имя ОСОБА_1 с указанием его анкетных данных о покупке мобильного телефона «Samsung S 5230», после чего передал парню деньги в сумме 250 грн, а он ему мобильный телефон, который ОСОБА_9 продал примерно через месяц ранее не известному мужчине.

л.д. 152

- протоколом личного досмотра от 21.09.2011 г.

л.д. 42

- вещественное доказательство -закупочный акт от 20.11.2010 г.

л.д. 205

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.09.2011 г.

л.д. 154-158

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4356 от 27.09.2011 г.

л.д. 181-183

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила следующее, что у нее в собственности имеется автомобиль «Дэо Матиз»зеленого цвета, г.н. НОМЕР_4. Автомобиль сигнализацией не оборудован, окна не тонированы. 08.04.2011 г. примерно в 24-00 часов она на своем автомобиле приехала домой, где на парковочной площадке, расположенной напротив 2-го подъезда дома АДРЕСА_2, припарковала. Выйдя с автомобиля, закрыла его на центральный замок, перепроверила и пошла домой отдыхать. Квартира расположена на 3-м этаже 16-ти этажного дома, окна выходят во двор дома НОМЕР_5, в ту сторону, где она оставила автомобиль. Примерно в 00-40 часов 09.04.2011 г. она выглянула с окна во двор, чтобы убедится на месте ли автомобиль, т.к. на улице был сильный дождь и туманность, она ничего подозрительного не видела, после чего легла отдыхать. В ночное время какого-либо шума не слышала. 09.04.2011 г. примерно в 09-00 часов она собралась ехать на автомобиле по своим делам. Выйдя с подъезда и подойдя к автомобилю, ОСОБА_3 заметила, что с левой стороны на водительской двери отсутствует секрет дверного замка, внутренние замки открыты. Заглянув в салон машины, она обнаружила отсутствие автомагнитолы «С1апоп 2640 А»в корпусе черного цвета с подсветкой экрана синего цвета, данная автомагнитола продается в комплекте с автомобилем «Дэо Матиз», оценивает в 600 грн., а также был поврежден консоль, поцарапана торпеда и внутренняя обшивка правой пассажирской двери, ремонтно-восстановительные работы ей обошлись в общей сумме 1 135 грн. После обнаружения, она сразу же вызвала наряд милиции, где написала заявление о краже. Также когда она подъехала к подъезду, то увидела, что возле соседнего автомобиля стоит компания молодых людей в количестве 3-4 человек, на которых она внимания никакого не обратила, поэтому описать не сможет. Кто мог совершить кражу, она не знает и никого не подозревает. Причиненный ей материальный ущерб оценивает в 1 735 грн.

л.д. 96

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2011 г.

л.д. 47

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.09.2011 г.

л.д. 154-158

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 6730 от 27.09.2011 г.

л.д. 185-187

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_5:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила следующее: 13.07.2011года в 13-30 часов она ехала на работу в троллейбусе по маршруту №45 от станции метро «Пролетарская»по улице Роганской в г. Харькове. В слоне троллейбуса, она открыла змейку сумки, и достала кошелек заплатить за проезд, после оплаты положила кошелек в сумку, змейку при этом не закрывала в тот момент, что-то ее отвлекло. Затем, она вышла из троллейбуса на конечной остановке по адресу ул. Роганская 145, и направилась в сторону своей работы. Пройдя 200 метров, она обратила внимание, что ей не звонят на мобильный телефон, после чего, она залезла в сумку за телефоном, однако телефона в сумке уже не было. ОСОБА_5 посмотрела, что троллейбус на котором, она ехала уехал и пошла на работу где работала до поздна. В милицию, она обратилась на следующий день. Мобильный телефон «Самсунг»С6112»купленный в 2010 году за 1469 гривен 95 копеек, с флеш картой 1 гб., с встроенной сим-картой мобильного оператора «МТС»купленная в 2010 года за 25 гривен, на счету которой было 70 гривен, сим-карта мобильного оператора «Киев стар»купленная в 2003 году за 100 гривен, на счету которой было 60 гривен, в чехле из коже-заменителя, черного цвета куплен в 2010 году за 49 гривен 95 копеек.

л.д. 100-101

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: он работает реализатором новых и б/у мобильных телефонов в ЧП «ОСОБА_27», на торговом месте, которое расположено на территории радиорынка «Соли Плюс», возле станции метро «Героев Труда». 14.07.2011 года он находился на своем рабочем месте, примерно в первой половине дня к нему подошел парень, на вид которому 25 лет, высокого роста, показал мобильный телефон марки «Samsung C 6112»и предложил у него купить, ОСОБА_9 спросил у него, чей это телефон и есть ли на него документы, парень сказал, что телефон принадлежит ему, но документы забыл дома, и так как ему срочно нужны деньги, он продает свой телефон. Он взял у парня мобильный телефон осмотрел его и сказал ему, что смогу дать ему за данный телефон денежные средства в сумме 300 гривен, на что он согласился. После чего ним был составлен закупочный акт, о приобретении мобильного телефона ng C 6112», в котором указал анкетные данные парня, им оказался ОСОБА_1 Парень предоставил копию своего паспорта. Далее он передал парню денежные средства в сумме 300 гривен, и он ушел. Мобильный телефон C 6112»он продал примерно в середине августа 2011 года, ранее не известному парню.

л.д. 153

- протоколом личного досмотра от 21.09.2011 г.

л.д. 70

- вещественное доказательство -закупочный акт от 14.07.2011 г.

л.д. 206

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.09.2011 г.

л.д. 154-158

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4512 от 21.09.2011 г.

л.д. 189-192

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_6:

-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: 28.08.2011 года примерно 00.30 часов он проходил мимо продовольственного магазина, расположенного по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове, между домом № 37 и домом № 35. Купив в магазине, который расположен по ул. 2-й Пятилетки, 33 сигареты, направился в ночной клуб «Бадис», где его ждали знакомые, однако в момент когда он проходил между вышеуказанными домами, его позвал к себе малознакомый парень по имени ОСОБА_6, на вид примерно 25-30 лет, ростом 180 см, светлые волосы, короткостриженные, худощавого телосложения, был одет в шорты черного цвета и синюю футболку, место жительства знает визуально по АДРЕСА_5. ОСОБА_6 с ним знаком с детства со школы, но дружеских отношений с ним не поддерживал, также у них есть общие знакомые. Он спросил есть ли у него деньги, ОСОБА_6 ответил, что денег у него нет. ОСОБА_1 прижал мего к стене дома, какого именно он не помнит, так как было уже поздно и темно, и стал угрожать физической расправой. ОСОБА_6 очень испугался. В этот момент ОСОБА_6 достал из правого кармана брюк его кошелек черного цвета из кожезаменителя, в котором находились деньги в сумме 20 гривен купюрами по 10 гривен в количестве 2 штуки, дисконтные карты «Козырная карта», «Якитория»и «Фози», пропуск в институт на его имя, различные визитные карточки, две сим-карты мобильных операторов «МТС»и «Билайн», которые он приобретал год назад за 30 гривен. ОСОБА_6 стал просить его вернуть ему кошелек. На что он меня ударил его два или три раза кулаком в область груди и еще раз пригрозил ОСОБА_6 физической расправой. Он почувствовал боль в области ударов и отскочил к стене, об которую ударился спиной. После чего воспользовавшись моментом он вырвался и стал убегать в сторону ночного клуба «Бадис», где в этот момент находились его знакомые. Когда ОСОБА_6 прибежал клуб, его знакомых не было на месте и он решил им позвонить, для чего хотел достать свой мобильный телефон из кармана брюк, но его там не оказалось. Мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 610»в корпусе серого цвета серийный номер НОМЕР_6, который ему подарили на день рождение в ноябре 2009 года, в котором находилась сим-карта мобильно оператора Лайф абонентский номер НОМЕР_7, которую ему также подарили в 2008 году, это был аукционный пакет от компании «Эйвон», на счету которой находились денежные средства в сумме 27 гривен. При каких обстоятельствах он пропал у ОСОБА_6 он не знает. Возможно он выпал во время конфликта с ОСОБА_6, или же он у него его вытащил, он не знает, или когда ОСОБА_6 убегал от ОСОБА_6. За медицинской помощью никуда не обращался.

л.д. 105-106

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что ОСОБА_1, 1985 г.р. является племянником ее бывшего мужа ОСОБА_13, 1970 г.р. ОСОБА_1 проживал у нее примерно в марте 2011 года, примерно один месяц, после этого он уезжал куда-то в Россию, куда именно она не знает, примерно на два месяца, после этого он приехал и проживал у нее еще где то один месяц, после этого ОСОБА_12 его больше не видела, связи они с ним никакой не поддерживали. Ранее он проживал по адресу: АДРЕСА_5 вместе со своей матерью ОСОБА_14, примерно 2-3 года назад, она продала квартиру, по выше указанному адресу и переехала куда-то в г. Купянск, точного адреса она не знает, ОСОБА_1 уехал вместе с ней, но долго они там не прожили и вернулись в Харьков, проживали у случайных знакомых, также его мать злоупотребляла спиртными напитками, примерно в два года назад она умерла, после этого ОСОБА_1 проживал то в г. Харькове, то в г. Купянске. За время проживания он спиртными напитками не злоупотреблял, что просила помочь по дому все делал. Но ОСОБА_12 постоянно настаивала на том, что бы он искал работу, так как он сидел без работы, а ей одной было тяжело всех кормить. Никакого конфликта между ними не было, но в один день ушел на работу, так как он где подрабатывал, где именно она не знает, но она не может утверждать, что он ходил на работу и не пришел домой, она не забеспокоилась, так он и раньше мог уйти и ничего не сказать. ОСОБА_12 не видела, что бы ОСОБА_1 приносил домой посторонние предметы, но его веще она никогда не обыскивала. Где он проживал после того как последний раз ушел из дому она не знает. Ее сын пытался найти его через знакомых, но никто не знал где он, также они ему звонили на мобильный телефон, но он не отвечал.

л.д.145-146

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1

л.д. 122-124

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.09.2011 г.

л.д. 125-128

- протоколом личного досмотра и изъятия от 12.09.2011 года

л.д. 85

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 4513 от 27.09.2011 года

л.д. 194-198

По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис»от 20.12.211 года.:

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что в настоящий момент работает механиком объединенной диспетчерской системы лифтов микрорайона «Горизонт», в его обязанности входит техническое обслуживание и ремонт системы ОДС. Примерно один раз в месяц он производит обход ОДС лифтов домов, и делает текущий ремонт в случае неполадок. Примерно 12-13 декабря он делал обход дома № 138 по ул. Б.Кольцевая в г. Харькове и кабельная сеть была исправна. 20.12.2011 года примерно в 09.00 часов ОСОБА_15 находился на рабочем месте, на пульте ОДС, когда ему диспетчер сообщила, что примерно в 05.30 часов по адресу: г. Харьков, ул. Б.Кольцевая, 138, подъезд №1 пропала связь ОДС. После он поднялся на крышу через первый подъезд, доступ на крышу через 1-й и 2-й подъезды на тот момент был свободные, замков не было. На крыше между 1-м и 2-м подъездами он обнаружил отсутствие кабеля ОДС, который проходил от машинного отделения 1-го подъезда к машинному отделению второго, прикреплен был на стальной растяжке. Провод был срезан, длина, похищенного кабеля составляла 30 метров.

л.д. 217

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: у него в пользовании находится гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_4. В данном гараже он хранит различные стройматериалы, инструменты и отходы металлолома, которые применяет на своем приусадебном участке, расположенный в поселке Малая Рогань в Харьковской области. Часто, когда он находится в гараже, то к нему иногда подходят различные граждане и предлагают купить у них отходы металла и если ему что-то подходит он беру у них, а взамен дает несколько гривен или продукты питания. Примерно в конце декабря 2011 года, ко нему пришел ОСОБА_1, которого знает примерно пять лет, и принес металлический провод, протяжность провода, я он уже не помнит. Он показал отходы метала в сумке и предложил их купить. ОСОБА_16 спросил у него, откуда данный метал, он сказал, что откопал на свалке. Он спросил у него сколько он хочет за данный металл, он ответил, что сколько есть, ОСОБА_16 дал ему в районе 10 гривен и он ушел. Данный метал он приобретал, так как думал, что использует его на своей даче, но в феврале 2012 года он перебирал у себя в гараже и увидел куски металлического провода и решил его выбросить в мусор. Так как понял, что скорее всего он ему не пригодится.

л.д. 215-216

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2011 года.

л.д. 53

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2012 г.

л.д. 135

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.03.2012 г.

л.д. 223-229

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3173 от 21.03.2012 г.

л.д. 268-273

- протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_1

л.д. 221-222

По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис»от 04.01.2012 года:

-показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее, что в настоящий момент работает электромонтером объединенной диспетчерской системы лифтов, в его обязанности входит техническое обслуживание и ремонт системы ОДС, дом № 294 по пр. Московскому в г. Харькове обслуживается им. Примерно один раз в месяц он производит обход ОДС лифтов домов и делает текущий ремонт в случае неполадок. 04 января 2012 года примерно в 09.00 часов ОСОБА_18 находился на рабочем месте, на пульте ОДС, когда ему диспетчер сообщила, что примерно в 06.50 часов по адресу: г. Харьков, пр. Московский, 294 подъезд №6 пропала связь ОДС. После чего он поднялся на крышу через шестой подъезд, доступ на крышу через 6-й подъезд на тот момент был свободный, замков на двери не было. На крыше между 6-м и 3-м подъездами он обнаружил отсутствие кабеля ОДС, который проходил от машинного отделения 6-го подъезда к машинному отделению 3-го подъезда, прикреплен был на металлической катанке. Провод был срезан, длина, похищенного кабеля составляла 105 метров.

л.д. 219

-показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: у него в пользовании находится гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_4. В данном гараже он хранит различные стройматериалы, инструменты и отходы металлолома, которые применяет на своем приусадебном участке, расположенный в поселке Малая Рогань в Харьковской области. Часто, когда он находится в гараже, то к нему иногда подходят различные граждане и предлагают купить у них отходы металла и если ему что-то подходит он беру у них, а взамен дает несколько гривен или продукты питания. Примерно в начале января 2012 года, когда он находился у себя в гараже к нему снова подошел ОСОБА_1 и спросил, не нужны еще отходы металла, ОСОБА_16 ответил, что надо посмотреть. Он ушел и через некоторое время принес сумку с кусками металлического провода. ОСОБА_16 посмотрел и сказал, что купит у него примерно за 50 гривен, он согласился, он передал ему деньги, а он ОСОБА_16 металлолом. Данный метал он приобретал, так как думал, что использует его на своей даче, но в феврале 2012 года он перебирал у себя в гараже и увидел куски металлического провода и решил его выбросить в мусор. Так как понял, что скорее всего он ему не пригодится

л.д. 215-216

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2012 г.

л.д. 72-75

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2012 г.

л.д. 135

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.03.2012 г.

л.д. 223-229

- протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_1

л.д. 221-222

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3173 от 21.03.2012 г.

л.д. 268-273

По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис»от 13.01.2012 года:

-показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными в судебном заседании,которая пояснила следующее: на должности мастера участка № 47 КП «Жилкомсервис»в Орджоникидзевском районе г. Харькова она работает три года. В ее обязанности входит дважды в год в осенний и весенний период проводить осмотр жилых домов с целью проверки целостности и выявления нарушений, связанных сохранностью имущества КП «Жилкомсервис». 13.01.2012 году при обследовании придомовой территории дома № 19 по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове ею был выявлен факт отсутствия двух металлических решеток на приямках вышеуказанного дома на уровне четвертого подъезда с тыльной стороны дома. По данному поводу была составлена комиссия, которая вышла по данному адресу для составления акта на предмет отсутствия металлических решеток, в результате комиссионного обследования было выявлено отсутствие двух металлических решеток в количестве две штуки, размерами 1,6х0,8 м.

л.д. 220

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2012 г.

л.д. 135

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.03.2012 г.

л.д. 223-229

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3173 от 21.03.2012 г.

л.д. 268-273

По эпизоду кражи имущества ГП «Электротяжмаш»:

-показаниями свидетеля ОСОБА_20, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: в настоящий момент работает электромонтером на заводе «Электротяжмаш», в его обязанности входит техническое обслуживание и устранение неполадок. 25.01.2012 года примерно в 10.15 часов ему позвонил начальник ЖКО ОСОБА_21 и сообщил, что в подвальном помещении в третьем подъезде дома №4 по ул. 12-го Апреля в г. Харькове отсутствует силовой кабель. После чего ОСОБА_20 отправился по вышеуказанному адресу, зашел в подвальное помещение и обнаружил отсутствие электропитающего кабеля ПВ 3 16 в изоляции, длинной 50 метров. После чего сообщил начальнику о произошедшем, и устранил неполадку.

л.д. 218

-показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: у него в пользовании находится гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_4. В данном гараже он хранит различные стройматериалы, инструменты и отходы металлолома, которые применяет на своем приусадебном участке, расположенный в поселке Малая Рогань в Харьковской области. Часто, когда он находится в гараже, то к нему иногда подходят различные граждане и предлагают купить у них отходы металла и если ему что-то подходит он беру у них, а взамен дает несколько гривен или продукты питания. Примерно в конце января 2012 года он находился у себя в гараже, примерно во второй половине дня к нему пришел ОСОБА_1 и сказал, что еще накопал отходы метала, ОСОБА_16 сказал ему что бы он принес посмотреть, через некоторое время он принес сумку с кусками металлического провода, ОСОБА_16 ему дал за него примерно 20 гривен и он ушел. Данный метал он приобретал, так как думал, что использует его на своей даче, но в феврале 2012 года он перебирал у себя в гараже и увидел куски металлического провода и решил его выбросить в мусор. Так как понял, что скорее всего он ему не пригодится.

л.д. 215-216

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2012 г.

л.д. 135

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.03.2012 г.

л.д. 223-229

- протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_1

л.д. 221-222

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3173 от 21.03.2012 г.

л.д. 268-273

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7:

-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: 02.02.2012 года он находился дома, примерно в 10.00 часов ему надо было пойти на рынок, и он вышел из дому. И так как замок входной двери у него сломан, то двери он не запер. После рынка потерпевший еще заезжал в несколько мест и приехал домой примерно в 21.30 часов. Зайдя в комнату, он обнаружил, что на столе в левом дальнем углу отсутствует телевизор. Телевизор «Самсунг», диагональ 37,черного цвета, на шнуре было повреждение в виде среза кабеля и он был обмотан изоляционным материалом синего цвета с пультом, пульт также отсутствовал. Данный телевизор ему подарил его отец в сентябре 2011 года, а он его приобрел десять лет назад.

л.д. 169-170

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_22, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что в начале февраля 2012 года, точную, она не помнит, она находилась дома, примерно в 20.00 часов к ней приехал бывший парень по имени ОСОБА_1, с которым она ранее поддерживала отношения, знает его примерно 4 месяца, полных анкетных данных, не знаю, где проживает, также не знает. Он привез телевизор «Самсунг», небольшой, черный, цветной. На ее вопрос, откуда он взял данный телевизор, он сказал, что телевизор принадлежит ему, и он привез его как подарок. ОСОБА_1 переночевал и уехал на следующий день.

л.д.225

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_23, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: примерно в начале февраля 2012 года в обеденное время к нему пришел ОСОБА_1, они выпили примерно 0,5 литра водки, после чего ОСОБА_23 предложил ОСОБА_1 сходить к моему знакомому по имени ОСОБА_7, который проживает на четвертом этаже его дома, комнату знает визуально. Они поднялись на четвертый этаж, подошли к его комнате, ОСОБА_23 постучался, двери никто не открывал. После чего он толкнул дверь и они увидели, что в комнате никого не было, после чего ОСОБА_23 прикрыл дверь. После этого он пошел домой, куда пошел ОСОБА_1, он не знает. О том, что у ОСОБА_7 был похищен телевизор, узнал от сотрудников милиции

л.д. 254

- протоколом очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_1

л.д.256-257

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.03.2012 г.

л.д. 258-261

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2012 года

л.д. 140

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 3504 от 22.03.2012 года

л.д. 277-280

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_8:

-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: 25.02.2011 года вечером он находился дома, примерно 22.00 часов он услышал стук в двери, стучали очень сильно, кто находился за дверь он не знает. ОСОБА_8 начал кричать, что бы они уходили, но в двери продолжали стучать, по этому он открыл двери и увидел на пороге ОСОБА_1 и ОСОБА_22, их он знает примерно несколько лет, они иногда остаются у него ночевать. И ОСОБА_22 сразу, когда ОСОБА_8 открыл дверь, нанес ему удар кулаком, какой руки, он не помнит в нос. Бил ли меня второй в тот момент, он не помнит. Когда ОСОБА_8 получил удар в нос, почувствовал резкую боль и отошел в комнату и присел. ОСОБА_1 и ОСОБА_22 зашли за ним. После чего ОСОБА_22 взял стиральную машинку и вместе с ОСОБА_22 вышли. Позже ночью они к нему пришли, в какое время, он не помнит и остались ночевать.

л.д. 151-152

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_24, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13 является его сыном от первого брака, он проживает по адресу: АДРЕСА_4. Он является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию. Он состоит на учете у врача психиатра у нашего районного врача. Один раз в год проходит лечение в 15-й больнице г. Харькова. 26.02.2012 года к нему домой приехал сын и сказал, что его ограбил и побил ОСОБА_1, после этого они поехали к нему домой, ОСОБА_24 увидел, что дома у сына было все разбросано. Сын пояснил, что 25.02.2012 года примерно 22.00 часов к нему в двери сильно стучали, он долго не открывал, когда открыл, то получил удар кулаком в нос от ОСОБА_1, от удара он зашел в комнату и присел. После чего ОСОБА_1 взял стиральную машину и ушел. Также с ОСОБА_1 был парень по имени ОСОБА_22, который иногда приходил к сыну, но он остался дома у сына, а ОСОБА_1 ушел с похищенным имуществом.

л.д.144

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_25, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: примерно год назад в г. Купянске он познакомился с ОСОБА_1, он проживал в АДРЕСА_6. В январе 2012 года он случайно встретил ОСОБА_1 и они начали с ним общаться. 25.02.2012 года они встретились и ОСОБА_1 предложил сходить к ОСОБА_8, который проживает по АДРЕСА_4, у него ОСОБА_25 ранее некоторое время проживал и забрать какие то его вещи. Они подошли к двери и начали сильно стучать, ОСОБА_8 примерно 7-10 минут не открыл, также он кричал, что бы они уходили, но потом он открыл, и ОСОБА_25 с порога ударил его кулаком левой руки в нос, он отошел в комнату, после этого ОСОБА_8 присел на пол, ОСОБА_25 его не бил. ОСОБА_1 забрал по шкафчикам свои вещи, после взял стиральную машинку и ушел, ОСОБА_25 остался с ОСОБА_8. Когда утором он проснулся, то ОСОБА_25 уже был дома у ОСОБА_8. ОСОБА_25 каких либо ударов ОСОБА_8 не наносил.

л.д. 183

-протокол допроса свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 25.02.2012 года примерно в 22.00 часов она услышала, как к ее соседу по имени ОСОБА_8, проживает в комнате НОМЕР_8, которая расположена напротив ее комнаты сильно стучаться в дверь, ОСОБА_11 открыла свою дверь и увидела, что возле двери ОСОБА_8 стоял ОСОБА_1, который часто приходил к нему домой и оставался ночевать вместе с каким то парнем, его она не знает, но знает, что этот парень также ночевал у ОСОБА_8. ОСОБА_1 стучал в двери и в тот момент, когда она вышла со своей комнаты, ОСОБА_1 ударил ногой в дверь, и она открылась. Открывал ли ОСОБА_8 замок, она не знает. На пороге стоял ОСОБА_8 и ОСОБА_1 сразу ударил ОСОБА_8 кулаком в область головы, в нос. После чего они все зашли в комнату, и она слышала грохот и, что все они кричали, что именно, она не слышала. Что именно ОСОБА_1 выносил с квартиры ОСОБА_8, она не видела. Но когда она позже вышла, то в коридоре стоял ОСОБА_8 и сказал ей, что его побил ОСОБА_1 и забрал у него стиральную машинку. Примерно в 03.00 часов она услышала, что к ОСОБА_8 снова стучаться в двери, она посмотрела в глазок и увидела, что ОСОБА_8 открыл двери и впустил ОСОБА_1.

л.д.185

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_23, оглашенными в судебном заседании, который пояснил следующее: примерно три года назад он познакомился с парнем по имени ОСОБА_1, полных анкетных данных он не знает, он говорил что проживает в доме АДРЕСА_4. Примерно два месяца ОСОБА_1 пришел к нему домой и они сидели, разговаривали, и ОСОБА_23 обмолвился, что ему нужен корпус на стиральную машинку «Харьковчанку»и спросил у ОСОБА_1 есть ли у него, он ответил, что есть, но больше к этому разговору они не возвращались. Примерно четыре дня назад, в 22.30 часов в дверь постучал ОСОБА_1, он открыл и увидел, что он в руках держал стиральную машинку и сказал, что принес, то что обещал. После чего занес стиральную машинку «Харьковчанка», без мотора и поставил у него в комнате на шкаф. ОСОБА_23 спросил у него, где он ее взял, на что он тот ответил, что она была у него дома, и он просто ее дарит. После чего он сразу же ушел.

л.д.184

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_1

л.д.186-187

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_25

л.д.188-189

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_25

л.д.190-191

- протоколом очной ставки между ОСОБА_23 и ОСОБА_1

л.д.192-193

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 01.03.2012 г.

л.д. 194-197

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2012 года

л.д. 37,39

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 3173 от 21.03.2012 года

л.д. 268-273

Суд, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража);. по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего (грабеж), совершенное повторно; по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенная повторно; по ч.3 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно (грабеж).

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учетах у нарколога и на учете у психиатра не состоит, образование неполное среднее, холост, работает без официального трудоустройства грузчиком на рынке, мать -ОСОБА_14 умерла ІНФОРМАЦІЯ_14, отец -ОСОБА_26 умер ІНФОРМАЦІЯ_15, без определенного места жительства, проживает без регистрации : АДРЕСА_1.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством , отягчающим наказание ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимой , а также учитывает тот факт, что потерпевшим частично возращено похищенное имущество под сохранные расписки, и считает, что для его исправления необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.1,2,3, ст. 186 ч.2,3 УК Украины. В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 29.02.2012 года, как это указано в протоколе задержания, зачтя в отбытие время содержания под стражей в СИЗО.

Гражданские иски КП «Жилкомсервис» на суммы 262 грн. 50 коп., 787 грн. 50 коп.,629 грн. 76 коп., удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КП «Жилкомсервис» материальный ущерб 1679 грн. 76 коп.

Гражданский иск ДП завод «Электротяжмаш» на суммы 1000 грн. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ДП завод «Элетротяжмаш» материальный ущерб 1000 грн.

Гражданские иски ОСОБА_24 на сумму 250 грн., ОСОБА_2 на сумму 2000 грн., ОСОБА_3 на сумму 1735 грн., ОСОБА_5 на сумму 2500 грн., ОСОБА_6 на сумму 1000 грн -оставить без рассмотрения в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание .

Вещественные доказательства -телевизор «Самсунг» и пульт дистанционного управления к нему, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_7 -считать возвращенными по принадлежности ; стиральную машинку «Харьковчанка», принадлежащую ОСОБА_8- находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8- считать возвращенной по принадлежности ОСОБА_8; нож -пилку и три провода в связке - находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области -уничтожить. Закупочные акты от 20.11.2010 года, 14.07.2011 года копии документов на мобильные телефоны «Самсунг S 5230», «Самсунг С 6112»и на автомагнитолу «Clarion 2640 A»- находящиеся в материалах уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела. Кошелек черного цвета из кожезаменителя -находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_6 - считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно -товароведческой экспертизы № 4356 (код 10808) от 27.09.2011 года в сумме 911,74 грн., №4512 ( код 10808) от 20.09.2011 года в сумме 911,74; и перечислить: одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011, з позначкою виду платежу : за проведення товарознавчої експертизи.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно -товароведческой экспертизы №4513 ( код 10808) от 27.09.2011 года в сумме 911,74 грн. и перечислить: одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, з позначкою виду платежу : за проведення товарознавчої експертизи.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

-по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 1 (одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы ;

-по ст. 185 ч.3 УК Украины -в виде 3(трех) лет лишения свободы;

-по ст. 186 ч.2 УК Украины -в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы;

-по ст. 186 ч.3 УК Украины -в виде 4 ( четырех) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательно ОСОБА_1 меру наказания в виде 4 (четырех) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 29.02.2012 года, как это указано в протоколе задержания, зачтя в отбытие время содержания под стражей в СИЗО.

Гражданские иски КП «Жилкомсервис» на суммы 262 грн. 50 коп., 787 грн. 50 коп.,629 грн. 76 коп., удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КП «Жилкомсервис» материальный ущерб 1679 грн. 76 коп.

Гражданский иск ДП завод «Электротяжмаш» на суммы 1000 грн. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ДП завод «Элетротяжмаш» материальный ущерб 1000 грн.

Гражданский иск ОСОБА_24 на сумму 250 грн., ОСОБА_2 на сумму 2000 грн., ОСОБА_3 на сумму 1735 грн., ОСОБА_5 на сумму 2500 грн., ОСОБА_6 на сумму 1000 грн -оставить без рассмотрения .

Вещественные доказательства -телевизор «Самсунг» и пульт дистанционного управления к нему, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_7 -считать возвращенными по принадлежности ; стиральную машинку «Харьковчанка», принадлежащую ОСОБА_8- находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8- считать возвращенной по принадлежности ОСОБА_8; нож -пилку и три провода в связке - находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области -уничтожить. Закупочные акты от 20.11.2010 года, 14.07.2011 года копии документов на мобильные телефоны «Самсунг S 5230», «Самсунг С 6112»и на автомагнитолу «Clarion 2640 A»- находящиеся в материалах уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела. Кошелек черного цвета из кожезаменителя -находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_6 - считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно -товароведческой экспертизы № 4356 (код 10808) от 27.09.2011 года в сумме 911,74 грн., №4512 ( код 10808) от 20.09.2011 года в сумме 911,74; и перечислить: одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011, з позначкою виду платежу : за проведення товарознавчої експертизи.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно -товароведческой экспертизы №4513 ( код 10808) от 27.09.2011 года в сумме 911,74 грн. и перечислить: одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, з позначкою виду платежу : за проведення товарознавчої експертизи.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание в СИЗО.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ : Е.В.ГЛИБКО