Ухвала суду № 24193289, 24.05.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1669/11

№ провадження 2/2025/99/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 травня 2012 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -Харабадзе К.Ш., за участю секретаря -Гура О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення заяв про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення факту сумісного проживання та розподіл майна набутого під час спільного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення факту сумісного проживання та розподіл майна набутого під час спільного проживання, який в подальшому уточнила.

Провадження у даній справі відкрито.

19.12.2012 року ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову, в якому вказала, що нею подано позов про поділ майна, майно знаходиться в користуванні та розпорядженні відповідача, добровільно поділити майно відповідач відмовляється, заявив, що відчужить спільне майно родичам. Просила накласти арешт на скутер KAHYNU VERTIGO, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Лозівським ВРЕВ №12 ГУМВС України в Харківській області за адресою: АДРЕСА_3; автомобільний причеп ПВА-У6, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ дільниця №12 ГУМВС України в Харківській області за адресою: АДРЕСА_3; гараж в ГСК-15, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрований на ОСОБА_2; ноутбук Aser eMachines D730 ZG-P6029 32MnKS з приспособою HDRACKRAHDORACKRAIDSONIK SATAIC YBOX IB-319 STUS -B (21319), знаходиться за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_4; 30 вуликів бджолосімей, зареєстрованих в Лозівській районній лікарні ветеринарної медицини, які знаходяться за місцем проживання батька відповідача адресою: Харківська область, Лозівського району, с. Михайлівка; заборонити відповідачу користуватися скутером та причепом. Розгляд вказаного клопотання ОСОБА_1 неодноразово просила відкласти для можливості остаточного визначення з його вимогами, про що зазначала під час судових засідань.

18.04.2012 року ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову, в якому просила накласти арешт та заборонити відчуження на ноутбук Aser eMachinesD730ZG-P602932MnKS, номер батареї S/N LXNASOC010029B40C12200 з приспособою ICY BOX IB-319 Series, серійний номер S/N IB-319 StUS2-B, знаходиться у відповідача: АДРЕСА_4; мопед марки KANUNI, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходиться у гаражі батька відповідача ОСОБА_3 у ГБК № 15; причеп легковий -В марка ПВА, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, який знаходиться у батька відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2; 30 бджолосімей, які знаходиться у батька відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2; а також залишити без розгляду раніше подану заяву про забезпечення позову.

19.04.2012 року ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила не розглядати заяву про забезпечення позову від 18.04.2012 року, повернути раніше подану заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою вимогу про повернення заяв про забезпечення позову від 19.12.2012 року та 18.04.2012 року.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим повернути вищевказані заяви про забезпечення позову заявникові.

Керуючись ст.ст. 11, 153, 168 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення заяв про забезпечення позову від 19.12.2011 року та від 18.04.2012 року задовольнити.

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.12.2011 року та від 18.04.2012 року повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Ш. Харабадзе