Постанова № 24192448, 22.05.2012, Алчевський міський суд Луганської області

22.05.2012

Дело № 4-390 / 2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2012 года.

Алчевский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Ф.

при секретаре Помогаловой И.В.

с участием прокурора Горового А.В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Алчевске жалобу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постановление следователя СО Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Белоцерковского А.В. от 11 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.. 212 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением следователя СО Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Белоцерковского А.В. от 11 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.. 212 ч.3 УК Украины.

Заявители ОСОБА_3, ОСОБА_4 обратились в Алчевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что оно было вынесено органом досудебного следствия без предусмотренных для этого уголовно-процессуальным законом поводов и оснований, поспешно и вследствие неполной и поверхностной доследственной проверки.

Так, согласно ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Под достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, подразумевается фактическое существование сведений, подтверждающих реальность конкретного события преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований соответствующим органом досудебного следствия выносится постановление о возбуждении уголовного дела.

При этом, согласно ст. 130 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела, изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления.

Однако при вынесении обжалуемого постановления, указанные требования уголовно-процессуального закона органом досудебного следствия выполнены не были.

Так, в обжалуемом постановлении указано, что генеральный директор ООО «ВУЭК»ОСОБА_3 и главный бухгалтер ООО «ВУЭК»ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору в период времени с 20.07.2010г. по 31.12.2011г. в нарушение требований п. 4.1.6 п. 4.6. ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», п.п. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135 НК Украины, умышленно не отнесли в состав валовых доходов и доходов, которые учитываются при определении объекта налогообложения, сумму средств в размере 15 565 853 грн., полученных на безоплатной основе в виде безвозвратной финансовой помощи из балансового небюджетного счета ГК «Лугансклегинвест»и таким образом уклонились от уплаты налога на прибыть предприятий за указанный период в суме 3 713 026 грн.

Вышеуказанный вывод был сделан органом досудебного следствия на основании добытых во время доследственной проверки документов: акта о результатах документальной внеплановой выездной проверки ООО «ВУЭК»от 02.03.12. № 50/23-37178964, согласно которого ООО «ВУЭК», в нарушение пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины № 334/94-ВР не включило в 2010г. в состав валовых доходов суму средств в размере 8639024грн., а также в нарушение п.п. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135 ПК Украины за 2011г. не включило в состав валовых доходов сумму средств в размере 6926829грн, полученных в рамках договоров от 12.08.10. № 13/527 и от 12.05.11. № 8-527/264 от ГК «Луглегинвест»для создания новых рабочих мест; заключения специалиста НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области № 62 от 06.04.2012г., содержащего аналогичные выводы.

Из содержания вышеуказанных документов видно, что выводы обжалуемого постановления не согласуются с материалами доследственной проверки, противоречат им и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. А именно, указывая в обжалуемом постановлении о факте уклонения должностными лицами ООО «ВУЭК»от уплаты в бюджет обязательств по налогу на прибыль, орган досудебного следствия проигнорировал установленные материалами доследственной проверки обстоятельства отсутствия у предприятия указанного налогового обязательства.

Актом о результатах документальной внеплановой выездной проверки ООО «ВУЭК»от 02.03.12. № 50/23-37178964 установлено то, что перечисление денежных средств с балансового внебюджетного счета ГК «Лугансклегинвест»в пользу ООО «ВУЭК» для приобретения оборудования, выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных, и иных работ, было произведено во исполнение условий п. 2.2 договора от 12.08.10 № 13/527, договора от 12.05.11 № 8-527/264, Постановления КМУ от 30.06.2010г. № 527 «О создании новых рабочих мест для обеспечения занятости населения угледобывающих регионов»а также Программы создания новых рабочих мест на 2010 и 2011г.г., утвержденной Распоряжениями Луганской областной государственной администрации от 06.08.2010г. № 893 и от 10.05.2011г. № 520, ввиду чего, согласно п.11 Постановления КМУ № 527 от 30.06.2010г., данные перечисления являются «Капитальными трансфертами»и не включаются в состав валовых доходов предприятия.

Учитывая то, что перечисленные в адрес ООО «ВУЭК»средства не являются бюджетными, не связаны с затратами на обеспечение какого-либо вида деятельности предприятия и направлены на выполнение программы социально-экономического развития государства, приведенная налоговым ревизором квалификация вышеуказанных операций как «Безвозвратной финансовой помощи»не могли быть приняты во внимание органом досудебного следствия во время доследственной проверки ввиду их очевидного несоответствия требованиям действующего законодательства Украины.

Таким образом, указывая в обжалуемом постановлении о якобы имевших место фактах уклонения от уплаты налога на прибыль, орган досудебного следствия сослался на установленные актом проверки обстоятельства, которые полностью опровергают данное предположение и свидетельствуют об отсутствии в действиях руководителя и главного бухгалтера ООО «ВУЭК»каких-либо признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Помимо вышеизложенного, заявители указывают на то, что в оспариваемом постановлении о наличии у ООО «ВУЭК»неуплаченного в бюджет обязательства по налогу на прибыль в сумме 3713026 грн., орган досудебного следствия полностью проигнорировал и нарушил положения Налогового кодекса Украины, а также требования ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

Уклонение от уплаты налогов предусматривает наличие у плательщика налогового обязательства. В случае отсутствия налогового обязательства не может иметь место и уклонение от его уплаты.

Согласно п. 14.1.156 налоговое обязательство -сумма средств, которые плательщик налогов обязан уплатить в соответствующий бюджет как налог или сбор на основании, в порядке и в сроки, определенные налоговым законодательством.

Порядок определения налоговых обязательств урегулирован Главой 4 НК Украины.

Согласно п. 54.5 НК Украины, налоговые обязательства могу определяться путем принятия налоговыми органами налоговых уведомлений-решений о доначислении налоговых обязательств.

При этом обязанность оплатить доначисленные налоговые обязательства возникает у плательщика с момента их согласования, которое оканчивается после принятия вышестоящим органом решения по жалобе плательщика налогов, либо принятия решения судом по иску плательщика налогов.

При принятии обжалуемого постановления, орган досудебного следствия не учел то, что на момент возбуждения уголовного дела, ООО «ВУЭК»не имело и до настоящего времени включительно, не имеет согласованных налоговых обязательств перед бюджетом по налогу на прибыль предприятий в сумме 3713026грн., о которых утверждает орган досудебного следствия в своем постановлении о возбуждении уголовного дела.

В частности, органом досудебного следствия не было учтено то, что на момент возбуждения уголовного дела налоговое решение-уведомление Стахановской ОГНИ от 22.03.2011г. № 0008792200 о доначислении ООО «ВУЭК»налога на прибыль в сумме 3713026грн. обжаловалось ООО «ВУЭК»в Луганском окружном административном суде, а поэтому согласно п. 56.15 Налогового кодекса Украины, произведенное Стахановской ОГНИ доначисление вышеуказанного налогового обязательства является несогласованным.

Принимая во внимание то, что налоговое решение-уведомление от 22.03.2011г. № 0008792200 является несогласованным, орган досудебного следствия возбудил уголовное дело по факту уклонения должностных лиц ООО «ВУЭК»от несуществующих налоговых обязательств.

Так же заявители указывают, что на данный момент решение-уведомление Стахановской ОГНИ от 22.03.2011г. № 0008792200 о доначислении ООО «ВУЭК»налога на прибыль в сумме 3713026грн., является не только не согласованным, но и признано неправомерным и отменено Постановлением Луганского окружного административного суда от 23.04.2012г. по делу № 2а/1270/2615/2012, которым суд первой инстанции установил факт отсутствия у предприятия вышеуказанного налогового обязательства перед бюджетом.

Кроме того, материалы доследственной проверки не содержат данных о наличии у должностных лиц ООО «ВУЭК»умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины. Несмотря на это, орган досудебного следствия счел возможным указать в обжалуемом постановлении об умышленном и по предварительному сговору уклонении генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ВУЭК»от уплаты налогов.

Исходя из всего вышеуказанного, заявители считают, что на момент возбуждения уголовного дела, орган досудебного следствия не располагал и не мог располагать какими-либо фактическими данными, указывающими на наличие в действиях заявителей признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, ввиду чего обжалуемое постановление было вынесено с нарушением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины без предусмотренных для этого поводов и оснований.

А потому заявители просят суд отменить постановление следователя Алчевской ОГНИ Белоцерковского А.В. от 11.04.2012г. о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Восточно-украинская экологическая компания»ОСОБА_3 и главного бухгалтера ООО «Восточно-украинская экологическая компания» ОСОБА_4 уголовного дела № 10/12/8008 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Заявленная жалоба поддержана адвокатами, действующими в интересах заявителей по договорам-соглашениям- адвокатами ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании.

Прокурор в судебном заседании считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Восточно-украинская экологическая компания»ОСОБА_3 и главного бухгалтера ООО «Восточно-украинская экологическая компания»ОСОБА_4 возбуждено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в случаях когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Из материалов уголовного дела, которые обозрены в судебном заседании следует следующее.

В обжалуемом постановлении указано, что генеральный директор ООО «ВУЭК»ОСОБА_3 и главный бухгалтер ООО «ВУЭК»ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору в период времени с 20.07.2010г. по 31.12.2011г. в нарушение требований п. 4.1.6 п. 4.6. ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», п.п. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135 НК Украины, умышленно не отнесли в состав валовых доходов и доходов, которые учитываются при определении объекта налогообложения, сумму средств в размере 15 565 853 грн., полученных на безоплатной основе в виде безвозвратной финансовой помощи из балансового небюджетного счета ГК «Лугансклегинвест»и таким образом уклонились от уплаты налога на прибыть предприятий за указанный период в суме 3 713 026 грн.

Данный вывод был сделан органом досудебного следствия на основании добытых во время доследственной проверки документов: акта о результатах документальной внеплановой выездной проверки ООО «ВУЭК»от 02.03.12. № 50/23-37178964, согласно которого ООО «ВУЭК», в нарушение пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины № 334/94-ВР не включило в 2010г. в состав валовых доходов суму средств в размере 8639024грн., а также в нарушение п.п. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135 ПК Украины за 2011г. не включило в состав валовых доходов сумму средств в размере 6926829грн, полученных в рамках договоров от 12.08.10. № 13/527 и от 12.05.11. № 8-527/264 от ГК «Луглегинвест»для создания новых рабочих мест; заключения специалиста НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области № 62 от 06.04.2012г., содержащего аналогичные выводы

Актом о результатах документальной внеплановой выездной проверки ООО «ВУЭК»от 02.03.12. № 50/23-37178964 установлено то, что перечисление денежных средств с балансового внебюджетного счета ГК «Лугансклегинвест»в пользу ООО «ВУЭК» для приобретения оборудования, выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных, и иных работ, было произведено во исполнение условий п. 2.2 договора от 12.08.10 № 13/527, договора от 12.05.11 № 8-527/264, Постановления КМУ от 30.06.2010г. № 527 «О создании новых рабочих мест для обеспечения занятости населения угледобывающих регионов»а также Программы создания новых рабочих мест на 2010 и 2011г.г., утвержденной Распоряжениями Луганской областной государственной администрации от 06.08.2010г. № 893 и от 10.05.2011г. № 520, ввиду чего, согласно п.11 Постановления КМУ № 527 от 30.06.2010г., данные перечисления являются «Капитальными трансфертами»и не включаются в состав валовых доходов предприятия.

Учитывая то, что перечисленные в адрес ООО «ВУЭК»средства не являются бюджетными, не связаны с затратами на обеспечение какого-либо вида деятельности предприятия и направлены на выполнение программы социально-экономического развития государства, приведенная налоговым ревизором квалификация вышеуказанных операций как «Безвозвратной финансовой помощи»не могли быть приняты во внимание органом досудебного следствия во время доследственной проверки ввиду их очевидного несоответствия требованиям действующего законодательства Украины.

При принятии обжалуемого постановления, орган досудебного следствия не учел то, что на момент возбуждения уголовного дела, ООО «ВУЭК»не имело и до настоящего времени включительно, не имеет согласованных налоговых обязательств перед бюджетом по налогу на прибыль предприятий в сумме 3713026грн., о которых утверждает орган досудебного следствия в своем постановлении о возбуждении уголовного дела.

Органом досудебного следствия не было учтено то, что на момент возбуждения уголовного дела налоговое решение-уведомление Стахановской ОГНИ от 22.03.2011г. № 0008792200 о доначислении ООО «ВУЭК»налога на прибыль в сумме 3713026 грн. обжаловалось ООО «ВУЭК»в Луганском окружном административном суде, а поэтому согласно п. 56.15 Налогового кодекса Украины, произведенное Стахановской ОГНИ доначисление вышеуказанного налогового обязательства является несогласованным.

В материалах, послуживших основанием для возбуждения дела, имеется письменное объяснение ОСОБА_4, которая конкретно указывала о нахождении в Луганском окружном административном суде дела об обжаловании налогового решения-уведомления.

Принимая во внимание то, что налоговое решение-уведомление от 22.03.2011г. № 0008792200 является несогласованным, орган досудебного следствия возбудил уголовное дело по факту уклонения должностных лиц ООО «ВУЭК»от несуществующих налоговых обязательств.

На данный момент решение-уведомление Стахановской ОГНИ от 22.03.2011г. № 0008792200 о доначислении ООО «ВУЭК»налога на прибыль в сумме 3713026грн., является не только не согласованным, но и признано неправомерным и отменено Постановлением Луганского окружного административного суда от 23.04.2012г. по делу № 2а/1270/2615/2012, которым суд первой инстанции установил факт отсутствия у предприятия вышеуказанного налогового обязательства перед бюджетом.

Суд однозначно приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено поспешно, достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела нет.

При этом суд не исследует какие-либо конкретные доказательства, он принимает во внимание наличие или отсутствие достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Поспешность возбуждения уголовного дела лишает возможной судебной перспективы по делу.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8, 349 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постановление следователя СО Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Белоцерковского А.В. от 11 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.. 212 ч.3 УК Украины удовлетворить.

Постановление следователя СО Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Белоцерковского А.В. от 11 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.. 212 ч.3 УК Украины отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: