Справа № 429/834/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда Дніпропетровської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Межі Покровського району, працюючого керівником ПП «ПТС», який мешкає: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2012 року при перевірці ДПІ м.Павлограда ПП «ПТС», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, код 30597575, було встановлено, що керівник ПП «ПТС»ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на сплату податку на прибуток, терміном сплати є 19.11.2011 року у розмірі 2087 грн., а фактично борг погашено платіжним дорученням від 21.11.2011 року у розмірі 2087 грн., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що на рахунку не було коштів.
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №296784 від 19 січня 2012 року, актом перевірки ПП «ПТС»№24/15/1-30597575 від 19.01.2012 року.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: У. М. Болдирєва
Судове рішення № 24191699, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.02.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 429/834/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: