Рішення № 2419163, 13.11.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2008

Справа №2-11/9950-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім«Фаворіт», м. Сімферополь

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста», м. Сімферополь

про стягнення 16 606,00 грн.

Суддя С. С. Потопальський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Козлова А.В., представник по довіреності від 01.10.2008 р., (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Міндіч М.О., представник по довіреності від 31.03.2008 р. № 2, (к/копія довіреності у справі)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Фаворіт», м. Сімферополь звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста», м. Сімферополь про стягнення 16 606,00 грн. заборгованості, в тому числі 15015,72 грн. заборгованості, 1590,28 грн. пені.

Позивач в судовому засіданні, яке відбулось 04.11.2008 р. надав заяву про уточнення позовних вимог № 245 від 03.11.2008 р., в якій повідомив про сплату відповідачем основної заборгованості у розмірі 15015,72 грн., в зв`язку з чим позивач зменшив суму позову та просить стягнути 1608,28 грн. пені.

Позивач в судовому засіданні 13.11.2008 р. усно уточнив позовні вимоги, в зв`язку з допущеною помилкою, та просить стягнути 1590,28 грн. пені, (протокол судового засідання від 13.11.2008 р.).

Відповідач в відзиві на позовну заяву від 31.10.2008 р., проти позову заперечує, по мотивам викладеним у відзиві, основні з яких полягають на тому, що сума основної заборгованості погашена відповідачем. Також відповідач надав платіжні доручення № 88 від 31.10.2008 р., № 62 від 29.10.2008 р., № 75 від 30.10.2008р., які свідчать про сплату відповідачем 15 015,72 грн. основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Фаворіт», м. Сімферополь та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декоста», м. Сімферополь були укладені договори постачання № 73 від 26.05.2008 р., № 74 від 26.05.2008 р., укладені з протоколами розбіжностей від 26.05.2008 р., відповідно до п. п. 1.1. Розділу 1 цих договорів постачальник (позивач) зобов`язується поставити товар, згідно заявки (заказу) покупця, а покупець (відповідач) зобов`язується прийняти цій товар та оплатити його на умовах, визначених цім договором.

Згідно п.1.2 договорів право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару і підписання уповноваженими представниками сторін товарно-транспортної накладної або інших, документів, що мають юридичну силу.

Відповідно до п. 1.3 договорів асортимент, кількість, ціна товару може обумовлюватися в додатках (специфікаціях) до даного договору, які після належного оформлення (підпису та печаті сторін) стають його невід`ємною частиною.

Згідно до п.5.3 цих договорів ціна на товар визначається згідно підписаної сторонами специфікації.

Відповідно до п.5.6 договору № 73 від 26.05.2008 р., та договору № 74 від 26.05.2008 р., та протоколів розбіжностей від 26.05.2008 р. покупець здійснює оплату за товар що поставляється шляхом безготівкових розрахунків, оплата за товар провадиться покупцем в продовж 30 календарних днів, з моменту постачання товару. Днем здійснення платежу є дата списання коштів з поточного рахунку покупця.

Позивачем, на виконання умов вищевказаних договорів, поставив відповідачу товар в асортименті на загальну суму 50 014,67 грн. за видатковими накладними № РН- 0028763 від 28.05.2008 р., на суму 6979,96 грн., № РН- 0038977 від 04.06.2008 р., на суму 264,56 грн., № РН-0040077 від 13.06.2008 р., на суму 2 260,48 грн., № РН-0038757 від 28.05.2008 р., на суму 12530,97 грн., № РН-0038983 від 05.06.2008 р., на суму 9861,70 грн., № РН-0040076 від 13.06.2008 р. на суму 7045,98 грн., № РН-0040105 від 17.06.2008 р., на суму 11073,07 грн.

Однак відповідач, у порушення умов договору, виконував свої зобов’язання перед позивачем лише частково, у зв’язку з чим, за даними позивача, за відповідачем на момент подачі позову до суду склалась заборгованість у розмірі 15015,72 грн.

Відповідач після подачі позову до суду сплатив основну заборгованість в сумі 15015,72 грн., про що свідчать платіжні доручення: № 88 від 31.10.2008 р., № 62 від 29.10.2008 р., № 75 від 30.10.2008 р. Таким чином у частині стягнення заборгованості у сумі 15015,72 грн. провадження у справі підлягає припиненню по п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 6.5 договорів у випадку прострочення оплати товару, постачальник стягає з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожний день прострочення оплати.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Так, позивачем було нараховано відповідачу 1590,28 грн. пені, яка підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки сума основної заборгованості погашена відповідачем після подачі позову до суду, та прийняття його до розгляду, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 13.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста», (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31а/2 код ЕГРПОУ 33077206 р/р 26001051935100 в АКИБ «УкрСиббанк», м. Харьков, МФО 351005 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Фаворіт», (м. Сімферополь, вул.. Матэ Залкі 27, кв. 67, р/р 26001047000101 в Кримському відділенні ВАТ «Сведбанк» МФО 300164 ЗКПО 31859504) 1590,28 грн. пені, 166,06 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3). В іншій частині провадження у справі припинити.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.