Рішення № 24190165, 16.01.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-3971/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Рудакові Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 3 535 487 грн. 05 коп., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 685 029 грн. 39 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 275 410 грн. 04 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у розмірі 18 180 грн. 00 коп., пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків, комісійної винагороди за період з 06.09.2010 р. по 06.09.2011 р. у розмірі 2 556 867 грн. 62 коп., а також всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 346/07-К-ВКЛ від 25.04.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала від Позивача кредит у сумі 90 000 доларів США 00 центів, зі строком повного повернення - 25.04.2022 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 346/07-К-ВКЛ-П від 25.04.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Представник Позивача СФ АТ „Банк „Фінанси та Кредит" у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі про день та годину розгляду справи були повідомлені згідно вимог діючого законодавства, від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку із від'їздом її представника, але будь-які доказі вказаного факту представлені не були, крім того, відповідно до довіреності, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 довіряє представництво своїх інтересів двом представникам, які діють незалежно один від одного, проте жоден з них до суду не з'явився. Таким чином, суд вважає, що поважності причин неявки відповідачів, представників відповідачів до суду не представлено.

Також до судового засідання від представника відповідачів надійшов відгук на позов АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. У вказаному відгуку представник відповідачів просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 з причин пропуску строку на пред'явлення до нього вимоги, та зменшити розмір пені тому, що її розмір не відповідає дійсним збиткам позивача.

Суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів на підставі ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника АТ „Банк „Фінанси та Кредит", беручи до увагу відгук на позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами були укладені вищезазначені договори. Згідно Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно у строк до 10 числа кожного місяця здійснювати позивачу наступні платежі: 1. погашення заборгованості за Кредитними ресурсами щомісячно у встановленому розмірі, вказаному у Графіку погашення кредиту; 2.за користування кредитом - сплачувати відсотки з рахунку 13,5 % щорічних; 3. сплачувати щомісячну комісійну винагороду, у розмірі встановленому п. 4.7. кредитного договору.

Крім того, згідно п. 6.1. Кредитного договору № 346/07-К-ВКЛ від 25.04.2007 року за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 повинна сплатити позивачу пеню у розмірі 1% от простроченої суми за кожен день прострочення.

Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, не здійснює погашення сум кредиту, нарахованих відсотків, щомісячної комісійної винагороди, не сплачує нараховану пеню.

Згідно п.2.2. Договору поруки № 346/07-К-ВКЛ-П від 25.04.2007 року у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Станом на 06.09.2011 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором складає 3 535 487 грн. 05 коп., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 685 029 грн. 39 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 275 410 грн. 04 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у розмірі 18 180 грн. 00 коп., пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків, комісійної винагороди за період з 06.09.2010 р. по 06.09.2011 р. у розмірі 2 556 867 грн. 62 коп.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не зільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інще не встановлено договором поруки.

У відповідності з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 ЦК України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідачі відповідно до ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України не представили доказів повної та своєчасної оплати заборгованості, процентів, комісії та пені за Кредитним договором.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у встановленому розмірі.

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224, 231 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АТ „Банк „Фінанси та Кредит" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" (рахунок 290981507 в СФ АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 384812, ЗКПО 26496659) у солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором в сумі 3 535 487 грн. 05 коп., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 685 029 грн. 39 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 275 410 грн. 04 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у розмірі 18 180 грн. 00 коп., пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків, комісійної винагороди за період з 06.09.2010 р. по 06.09.2011 р. у розмірі 2 556 867 грн. 62 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп., а разом 3 537 307 (три мільйона п'ятсот тридцять сім тисяч триста сім) гривень 05 копійок.

Заочне рішення може біти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В. Кукурекін