Рішення № 24189065, 18.04.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/1718/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.02.2006 року року відповідно до кредитного договору за № 804/6/02/2006/840к/1432 ОСОБА_1, для придбання автомобіля було надано кредит в сумі 11 978,00 доларів США, на 60 місяців, зі сплатою 10% на рік.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави від 24.02.2006 року, відповідно до якого було заставлено автомобіль марки «Шевроле Авео»чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Херсонській області, який належить ОСОБА_1 на підставі реєстраційного талону НОМЕР_3, вартістю 60 490,00 грн., що в еквіваленті на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття автотранспортного засобу у заставу складає 11 978,00 доларів США.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань 24.07.2007 році Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення відповідно до якого позовні вимоги банка були задоволенні та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 58 244,31 грн., держмито в сумі 582 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. Оскільки при винесенні рішенні питання в судовому засіданні, щодо дострокового розірвання або припинення кредитного договору не вирішувалось, та те що в добровільному порядку відповідач не виконує рішення суду, відповідно до п. 3.4.2. кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж. Але відповідачем не виконуються умови договору та станом на 13.02.2012 року виникла заборгованість в сумі 8 156,34 доларів США, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 924, 92 доларів США, штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 1 197,80 доларів США, плата за управління кредитом, яка нарахована відповідно до п. 1.3.2. кредитного договору в сумі 699, 71 доларів США, та заборгованості по кредиту в сумі 5 333,91 доларів США.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 8 156,34 доларів США, та стягнути солідарно з відповідачів 651, 68 грн. сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.02.2006 році банк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 804/6/02/2006/840к/1432 згідно з умовами якого позивач надав останньому кредит для придбання автомобіля на 60 місяців зі сплатою 10,0 відстоків на рік. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити чергові платежі. Але платежі не проводив.

Як вбачається з рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.07.2007 року за позовною заявою ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з відповідачів було стягнуто солідарно заборгованість по кредиту в сумі 58 244,31 грн., держмито в сумі 582 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. З листа відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні вбачається, що 24.06.2010 році виконавче провадження закінчено. Але відповідачами не сплачено борг в повному розмірі.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 18.01.2010 року за № 6-11, статею 651 ЦК України передбачені підстави для зміни або розірвання договору. У судовому порядку ці питання вирішуються, якщо сторонами договору не досягнуто угоди і одна із заінтересованих сторін звернулася з вимогою до суду з двох підстав: істотне порушення договору другою стороною, інші випадки встановленні договором або законом.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору (ч.2 ст. 1050 ЦК України) не може означати односторньої відмови від договору, а це є наслідком не виконання чи не належного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це є спосіб цивільно -правової відповідальності боржника. І у подальшому при виконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язальні правовідносини не припинилися. У ст.. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його виконання проведено належним чином і зобов'язальні зобов'язання правовідносин між сторонами договору будуть тривати до виконання договору, проведеному належним чином.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 по кредиту станом на 13.02.2012 рік виникла в сумі 8 156,34 доларів США, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 924, 92 доларів США, штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 1 197,80 доларів США, плата за управління кредитом, яка нарахована відповідно до п. 1.3.2. кредитного договору в сумі 699, 71 доларів США, та заборгованості по кредиту в сумі 5 333,91 доларів США.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави від 24.02.2006 року, відповідно до якого було заставлено автомобіль марки «Шевроле Авео»чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Херсонській області, який належить ОСОБА_1 на підставі реєстраційного талону НОМЕР_3, вартістю 60 490,00 грн., що в еквіваленті на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття автотранспортного засобу у заставу складає 11 978,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України ("Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою") у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 651, 68грн.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовниг вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,224-226ЦПК України, ст.ст.526,554, 590 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором від 24.02.2006 року в сумі 8 156,34 доларів США, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 924, 92 доларів США, штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 1 197,80 доларів США, плата за управління кредитом, яка нарахована відповідно до п. 1.3.2. кредитного договору в сумі 699, 71 доларів США, та заборгованості по кредиту в сумі 5 333,91 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 651, 68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

СуддяЯ. А. Мусулевський