Рішення № 24188354, 23.05.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/1886/2012

Номер провадження 2-о/1815/103/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Роменської міської Ради, Роменська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Роменське МБТІ", про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в останній редакції якої прохає встановити юридичний факт належності його батьку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу квартири № 93, загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, укладеного 22.10.1991 року між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Роменської міської Ради народних депутатів та посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори, в якому прізвище батька помилково вказано як «ОСОБА_2». Свої вимоги мотивував тим, що він (ОСОБА_1) є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак, у зв'язку з невірним написання прізвища батька у договорі-купівлі продажу квартири, який є правовстановлюючим документом, не має змоги оформити свої спадкові права.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, а вимоги заяви задовольнити.

Від заінтересованих осіб - Виконавчого комітету Роменської міської Ради, Роменської міської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Роменське МБТІ" надійшли листи з проханням розгляд справи провести у відсутності їхніх представників, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 (а.с. 9), який був батьком позивача по справі ОСОБА_1 (а.с. 7).

За життя, 14.02.2006 року ОСОБА_2 уклав заповіт на користь свого сина ОСОБА_1 (а.с. 12), про що Роменською міською державною нотаріальною конторою видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №3599035 заповіту ОСОБА_2 за №38799761 (а.с. 13).

22 жовтня 1991 року ОСОБА_2 відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 19). У вказаному договорі прізвище батька заявника - ОСОБА_2 помилково було вказано як «ОСОБА_2».

Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_2 необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті батька.

Відповідно до п.6) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 22.10.1991 року при укладенні договору купівлі-продажу квартири №93, по вулиці Урицького в місті Ромни прізвище батька заявника ОСОБА_2 нотаріусом було помилково записано як «ОСОБА_2». В той же час, державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори були виписані шість квитанцій на сплату державного мита за купівлю вказаної квартири на ім'я ОСОБА_2, які 08.10.1991 року і були оплачені ОСОБА_2 (а.с. 17-18).

Відповідно до довідки ПП «Марс» № 390 від 27.04.2012 року, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з 1976 року і по день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та був власником зазначеної квартири (а.с. 11)

Таким чином, проаналізовані судом докази знайшли підтвердження, що правовстановлюючий документ - договір купівлі продажу квартири від 22.10.1991 року дійсно належить ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин, вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6) ч.1 ст. 256 ЦПК України, ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Роменської міської Ради, Роменська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Роменське МБТІ" про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт і визнати, що договір купівлі-продажу квартири № 93, загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, укладений 22.10.1991 року між ОСОБА_2 (прізвище якого помилково вказане як «ОСОБА_2») та виконавчим комітетом Роменської міської Ради народних депутатів, посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 3772 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя