Рішення № 2418773, 11.11.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2008

Справа №2-2/9646-2008

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя" (95063, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5)

до Каштанівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради (97566, Сімферопольський район, с. Партизанське, вул.Ленінського Комсомолу, 1-Б)

про стягнення 346 384,37грн

Суддя В.І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Міркін, представник, доруч. у справі

Від відповідача: Бекіров – ю/к, довір у справі

Суть спору:

Позивач - Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя" звернувся у Господарський суд АРК із позовом до відповідача - Каштанівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 346 384,37грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації № 2247 від 02.01.2008р. На підставі цього договору відповідачем споживалась вода та скидались стоки. Відповідно договору відповідач повинен оплачувати пред’явлені рахунки, але відповідач своєчасно не виконав зобов’язання за договором. Невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором зобов’язань стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному об’ємі, що відображено у протоколі судового засідання..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого| належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації № 2247 від 02.01.2008 р., на підставі якого відповідачем проводилось споживання води.

Згідно з п. 14.1. Договору № 2247 від 02.01.2008 року даний договір укладений строком по 02.01.2009 р. включно, застосовується до відносин сторін (діє) з дати, вказаній на першій сторінці (тобто з 02.01.2008 р.).

Відповідно до п. 2.2. зазначеного Договору позивач ("Водоканал") приймає на себе зобов'язання забезпечувати відповідача ("Абонента") питною холодною водою (ГОСТ 2874-82) при наявності води у джерелах і проводити водовідведення, а "Абонент" (відповідач) приймає на себе зобов'язання споживати вказані у цьому договорі послуги в кількості, не більше встановленого ліміту. При цьому "Абонент" приймає на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні і каналізаційні мережі, які підключені до магістральних мереж "Водоканалу" (позивача), через які "Абоненту" проводиться подача води і проводиться водовідведення, і/або які знаходяться на балансі "Абонента", прилади та пристрої на них згідно з даним договором, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Правилами прийняття стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста Сімферополя, а також Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і водовідведення.

Розрахунки за воду здійснюються згідно тарифам в розмірі за 1 м. куб. відпущеної води та за 1 м. куб. відведених стоків. (п. 4.1. договору).

На оплату спожитих відповідачем послуг за вищевказаним Договором позивач пред’являв рахунки № 2247 від 23.06.2008 р. на суму 129 160,79 грн., № 2247 від 22.07.2008 р. на суму 118 310,53 грн., № 2247 від 20.08.2008 р. на суму 120 413,05 грн.

Всього було пред’явлено рахунків відповідачу на суму 367 884,37 грн. На вищевказаних рахунках стоїть підпис з боку абонента (відповідача) про згоду з сумами спожитих послуг та їх обсягом. Також на підтвердження прийнятих на себе зобов’язань за вищевказаним договором відповідачем було частково сплачено 21 500 грн.

Окрім того, на підтвердження обсягів спожитих послуг, що є предметом цього спору, сторонами складені акти за відповідні місяці.

Сторони передбачили, що кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється відповідачем до спливу поточного звітного місяця. Звітним місяцем вважається місяць, в якому безпосередньо надавались послуги за даним договором (підпункт 4.2.1. договору).

Однак, відповідачем оплата за вказаним договором та пред’явленими рахунками проводилась неналежним чином.

В зв'язку з цим сума заборгованості відповідача за послуги, спожиті в період 22.05.2008 р. - 20.08.2008 р. складає 346 384,37 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, більш того, у судовому засіданні відповідач визнав заборгованість, яка являється предметом цього спору, що відображено у протоколі судового засідання.

Таким чином, позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 346 384,37 грн. за Договором на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації № 2247 від 02.01.2008 р. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Каштанівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради (97566, Сімферопольський район, с. Партизанське, вул.Ленінського Комсомолу, 1-Б, п/р 2600500013049 в АКБ "ЧБРР", МФО 384577, код ЄДРПОУ 30535157) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" (95063, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, п/р 2600113192 в КРД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 324021, код ЄДРПОУ 20671506) заборгованість в сумі 346384,37грн., державне мито в сумі 3 463,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.