Рішення № 24186285, 24.05.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу24.05.2012

Справа №2-4600/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

20 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Луньовій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-4600/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути суму страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 03.05.2010 року у дворі будинку №23 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів -«ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі було пошкоджено і власнику автомобіля «Шевролет Авео»-ОСОБА_2, було спричинено матеріальну шкоду у сумі 9388,22 гривень, яку на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС 9148148, укладеного між ВАТ «СК «Оранта-Січ»» та ОСОБА_1, було виплачено позивачем як страхове відшкодування. Оскільки постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2010 року №3-1799/2011 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні ДТП, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 9388,22 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 188,20 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі ст.57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС 9148148, укладеного між ВАТ «СК «Оранта-Січ»» та ОСОБА_1, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -«ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором -ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії полісу -1 рік, з 00-00 годин 27.12.2009 року до 26.12.2010 року включно. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю одного потерпілого, -51000 гривень, за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого, -25500 гривень. Франшиза -510 гривень. (а.с.4).

Згідно довідки №б/н, виданої начальником відділу оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАЇ м.Запоріжжя, 03.05.2010 року, о15-30 годині, у дворі будинку №23 по вул. Чумаченко у м.Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження (а.с.6).

На підставі постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2010 року №3-1799/2011 ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він, 03.05.2010 року, о 15-30 годині, у дворі будинку №23 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом не витримав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого вжив спиртні напої, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП (а.с.3).

12.05.2010 року ОСОБА_4 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, так як 03.05.2010 року її автомобіль «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, припаркований у дворі будинку №23 по вул.Чумаченка у м.Запоріжжі, був пошкоджений автомобілем «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

14.05.2010 року спеціалістом-автотоварознавцем було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, про що складений протокол огляду транспортного засобу (а.с.8).

Відповідно до ремонтної калькуляції №251 від 17.05.2010 року розмір витрат на ремонт транспортного засобу «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, без НДС становить 9898,22 гривень (а.с.15-16).

Відповідно до страхового акту (аварійного сертифікату) №б/н від 10.06.2010 року (а.с.5), платіжного доручення №381 від 25.06.2010 року (а.с.17) ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9388,22 гривень (9898,22 гривень витрат на ремонт -510 гривень франшизи).

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

На підставі ч.4 ст.61 Цивільно-процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди вжив спиртні напої.

Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, п.38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»»(на р/р 265044791 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 02307292) фактичні затрати по виплаті страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 9388 (дев'ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»»(на р/р 265044791 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 02307292) 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод