Рішення № 24186008, 17.05.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-11817/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Калугіній М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз Констракшнз» до Міністерства інфраструктури України про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України про спростування недостовірної інформації, в якому просив визнати інформацію, яка була розповсюджена 17.06.2011 року в мережі Інтернет на веб-сайті Міністерства інфраструктури України, на Інтернет-сторінці за адресою АДРЕСА_1 , у статті під назвою «Перші результати перевірки Іллічівського порту: всупереч чинному законодавству колишній керівник ОСОБА_1 перерахував на користь приватної компанії 80 млн.грн.»- недостовірною; зобов'язати відповідача -Міністерство інфраструктури України спростувати вказану недостовірну інформацію таким самим способом, у який була поширена недостовірна інформація шляхом розміщення у запланованому найближчому Інтернет-повідомленні, не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили, тим же шрифтом, на Інтернет-сторінці за адресою - АДРЕСА_2.

В судове засідання з'явився представник позивача, просив позов задовольнити.

В судове засідання з'явився представник Відповідача, проти задоволення позову заперечував.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом 17.06.2011 року в мережі Інтернет на веб-сайті Міністерства інфраструктури України була розміщена стаття такого змісту: «Всупереч чинному законодавству без проведення тендерних процедур та за відсутності законних підстав керівник Іллічівського порту ОСОБА_1 менше, ніж за місяць, перерахував на користь приватної компанії 80 млн. грн.. державних коштів. Це перші результати позапланової перевірки діяльності порту, яка проводиться Мінінфраструктури відповідно до наказу № 52-Г від 14 червня 2011 року.

19 квітня 2011 року між ДП «Іллічівський морський торговельний порт»в особі начальника порту ОСОБА_1 та ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз»було укладено договір на реконструкцію причалу № 29 і будівництво берегоукріплення для холодильно-рефрижераторного перевантажувального терміналу Іллічівського порту. За умовами договору вартість робіт склала 97 млн. 561 тис. 704 грн.

14,6 млн. грн. (15% - як передбачалося договором) у якості авансового платежу порт перерахував ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз»20 травня 2011 року.

23 травня 2011 року між портом та ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз»усупереч Закону України «Про державні закупівлі»було укладено додаткову угоду: згідно з нею порт ще до початку робіт перерахував підряднику авансовий платіж в сумі 55 млн. грн.

При цьому вже 30 травня 2011 року між портом та ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз»знову всупереч Закону України «Про державні закупівлі»було підписано чергову додаткову угоду, за умовами якої державне підприємство зобов'язалося перерахувати приватній компанії до початку робіт 100% вартості договору.

Загалом за період з 20 травня по 16 червня 2011 року портом на рахунок ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз»було перераховано 79 млн. 634 тис. 255 грн.

Незважаючи на те, що за умовами договору підрядник мав приступити до виконання робіт не пізніше 30 травня 2011 року, роботи не розпочаті й нині.

Більш того -законних підстав для початку будівельних робіт немає. Донині портом не оформлено Акт на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт реконструкції (08.06.2011 року інспекція ГАСК в Одеській області відмовила порту в наданні дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції причалу № 29). Сам титул будови (об'єкту) не погоджено Міністерством інфраструктури України.

Матеріали передані до Генеральної прокуратури України.

Нагадаємо, 14 червня Міністерство інфраструктури України звільнило начальника ДП «Іллічівський морський торговельний порт»ОСОБА_1 за невиконання показників ефективності використання державного майна і прибутку та призначило позапланову перевірку діяльності порту. При керівництві ОСОБА_1 лише в першому кварталі 2011 року порт втратив понад 600 тис. тон вантажообігу у порівнянні з першим кварталом 2010 року та понад 24 млн. 200 тис. чистого прибутку»(далі -спірна стаття).

Позивач зазначав про те, що на веб-сайті Відповідача було розміщено спірну статтю в якій щодо ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз»була розповсюджена нібито недостовірна інформація, яка порушує немайнові права та негативно впливає на ділову репутацію позивача.

Згідно зі ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб -на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров»я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобіганню розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст. 227 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, ка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Поширена інформація в спірній статті стосується в першу чергу діяльності підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», а не діяльності ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз».

Міністерство інфраструктури на підставі положень Закону України «Про управління об'єктами державної власності»здійснює управління державним майном, контроль за ефективністю використання і схоронністю довіреного підприємствам державного майна, до яких відноситься й ДП «Іллічівський морський торговельний порт».

Міністерство інфраструктури відповідно до Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 № 581, є головним органом у системі центральних органів з питань реалізації державної політики в галузі морського і річкового транспорту і забезпечує використання державного майна підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери його управління та виконує відповідно до законодавства функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

ДП «Іллічівський морський торговельний порт»відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 265-р від 21.03.2011 належить до сфери управління Міністерства інфраструктури та у відповідності до Статуту є державним унітарним підприємством.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 73 Господарського кодексу України орган державної влади, до сфери управління якого входить державне унітарне підприємство, є представником власника і виконує функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

На підставі цього висвітлення інформації, що стосується діяльності порту на веб-сайті Міністерства інфраструктури є законним.

У спірній статті йдеться не про дії або діяльність позивача, а про дії колишнього керівника ДП «Іллічівський морський торговельний порт»ОСОБА_1 та про діяльність самого порту, тобто дана інформація стосується протиправних дій колишнього керівника підприємства.

У спірній статті звертається увага на ті порушення, які були допущені під час виконання договору від 19.04.2011 № 313-ОТ на реконструкцію причалу № 29 і будівництва берегоукріплення для холодильно-рефрижераторного перевантажувального терміналу Іллічівського порту, який було укладено між ДП «Іллічівський морський торговельний порт»та позивачем. Наявність таких порушень підтверджена рішенням Вищого Господарського суду України.

В провадженні Вищого Господарського суду України знаходилася справа № 10/17-3443-2011 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Міністерства інфраструктури України до ДП «Іллічівський морський торговельний порт»та ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз»про скасування рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору підряду.

В результаті розгляду справи № 10/17-3443-2011, Вищий Господарський суд України постановою від 27.02.2012 позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах Міністерства інфраструктури задовольнив. Визнав недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ДП «Іллічівський морський торговельний порт», оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 29 від 21.03.2011. Визнав недійсним договір підряду від 19.04.2011 № 313-ОТ з реконструкції причалу № 29 і будівництва берегоукріплення для холодильно-рефрижераторного перевантажувального терміналу Іллічівського порту. Визнав недійсним додаткову угоду без номеру від 23.05.2011 та додаткову угоду № 1 від 30.05.2011 до договору від 19.04.2011 № 313-ОТ.

Отже, достовірність інформації викладеної в спірній статті підтверджено рішенням Вищого Господарського суду України, що набрало законної сили.

Також доказами достовірної інформації викладеної в статті є Акт від 28.07.2011 № 14-2-03/23 «Про результати проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»ЄДРПОУ 01125672 за період з 01.01.2009 по 01.06.2011». Проведення даної перевірки було заходом внутрішньої контрольно-ревізійної роботи, відповідно до Порядку проведення внутрішньої контрольно-ревізійної роботи в системі центрального органу виконавчої влади, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 № 2 (що діяла на той час).

Результатом даної перевірки стало те, що порт, уклавши до договору від 19.04.2010 № 313-ОТ дві додаткові угоди щодо зміни порядку розрахунків, порушив ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Оскільки додаткові угоди були укладені портом з порушенням вимог законодавства, перерахування портом авансових платежів на суму 65 млн. грн. ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз»є неправомірним (що доведено постановою Вищого Господарського суду України від 27.02.2012).

Інформація викладена в акті від 28.07.2011 № 14-2-03/23 «Про результати проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»ЄДРПОУ 01125672 за період з 01.01.2009 по 01.06.2011»ніким не оскаржувалася.

Відповідно до абз. 5 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Підстави вважати інформацію викладену в спірній статті недостовірною відсутні, дана інформація відповідає дійсності і викладена правдиво.

У позовній заяві позивач зазначав, що інформація викладена у спірній статті порушує його немайнові права та негативно впливає на його ділову репутацію.

За загальними правилами цивільно-правової відповідальності за поширення недостовірної інформації зобов'язаними суб'єктами названих правовідносин є особи, які (незалежно від наявності їхньої вини) поширили відомості, що не відповідають дійсності, або виклали їх неправдиво і це порочить честь і гідність чи ділову репутацію або завдає шкоди інтересам громадян чи організацій.

Відомості викладені в спірній статті є достовірними, позивачем не наведено жодного прикладу, що дані відомості порочать його ділову репутацію або завдали шкоди його інтересам.

Ст. 94 ЦК України визначено особисті немайнові права юридичної особи, а саме, що юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, та таємницю кореспонденції, на інформацію та інші немайнові права, які можуть їй належати.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування, торговельних марок та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товарів та послуг.

Приниженням ділової репутації суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської діяльності у зв'язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів. Зазначені дії завдають майнової та моральної шкоди суб'єктам господарювання.

У тексті спірної статті не наведено жодної інформації щодо позивача, яка б дискредитувала спосіб ведення чи результати його господарської діяльності. Позивачем не наведено жодного доказу завдання йому майнової чи моральної шкоди в результаті публікації даної статті.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Позивач довів лише факт поширення інформації відповідачем. Позивачем не наведено жодного прикладу порушення його особистих немайнових прав, тобто ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз»не доведено, що збоку Міністерства інфраструктури України в даному випадку мало місце порушення його прав та/або інтересів як юридичної особи, оскільки фактично, даних порушень не існує.

Інформація розміщена 17.06.2011 на веб-сайті Міністерства інфраструктури в статті під назвою «Перші результати перевірки Іллічівського порту: всупереч чинному законодавству колишній керівник ОСОБА_1 перерахував на користь приватної компанії 80 млн.грн.»стосується в першу чергу діяльності підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», а не діяльності ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз».

Інформація, розміщена в спірній статті не може бути спростована, оскільки дана інформація не одноразово перевірена, задокументована та по ній прийнято ряд рішень, зокрема акти перевірок, рішення судів, порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Міністерством інфраструктури України наведено достатньо фактів та доказів того, що дана інформація є достовірною та не підлягає скасуванню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про здійснення державних закупівель», постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.ст. 94, 277 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз Констракшнз» до Міністерства інфраструктури України про спростування недостовірної інформації -відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: