Рішення № 24185458, 24.05.2012, Оболонський районний суд міста Києва

24.05.2012 Справа № 2-2237/12

Справа № 2-2237/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Яковлевій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" в особі філії „Центрального РУ" ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3 особа -приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, Київському міському бюро технічної інвентаризації про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 13.07.2005 р. між позивачем в особі Філії "Київське регіональне управління" Банку "Фінанси та Кредит" та відповідачем № 1 -ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 16-05-И/03 на суму 130000 дол. США з терміном погашення кредитних ресурсів до 13.07.2020 р., з оплатою по процентній ставці 11% річних.

Згідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 722,22 дол. відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Згідно до п. 4.7 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 1248,59 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача № 1 по кредитному договору між позивачем та відповідачем 13.07.2005 р. був укладений іпотечний договір, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем № 1 05.09.2008 р. було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 99-08-Ил/03, і предметом даного договору є сума 382270 дол. США з терміном погашення є 04.09.2023 р., з процентною ставкою 17% річних.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця.

У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 2 між позивачем та відповідачем № 1 був укладений іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 та в іпотеку було передано АДРЕСА_2.

При цьому п. 10 Іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.

Також позивачем було проведено оцінку предмету іпотеки, і згідно незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності вартість предмета іпотеки становить 2144960 грн. При цьому відповідач № 2 -ОСОБА_2 надала свою письмову згоду на передачу у іпотеку на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_2.

Станом на 04.04.2012 р. заборгованість відповідача за кредитним договором від 13.07.2005 р. склала 2411439,21 грн., а за кредитним договором від 05.09.2008 р. складає 8246366,59 грн., які не погашені.

Тому представник позивача просить суд стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ „Банк „Фінанси і Кредит" права на продаж будь-якій особі-покупцеві наступного предмету іпотеки: АДРЕСА_2 за початковою ціною у розмірі: 2144960 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.07.2005 р. у сумі боргу 2411439,21 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05.09.2008 р. з наданням ПАТ „Банк „Фінанси і Кредит" усіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу, а також дублікату технічного паспорту на вказану квартиру; право на отримання в Київському міському БТІ витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на АДРЕСА_2; право на отримання у всіх інстанціях довідок та документів щодо вказаного майна; право на отримання довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у квартирі осіб; здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, яке підлягає зверненню стягненню за цим рішенням; право подавати від імені гр. ОСОБА_1 в органи бюро технічної інвентаризації документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказаний предмет іпотеки згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів, а також подавати відповідні заяви та отримувати інші документи від її імені, пов'язані із предметом іпотеки у всіх установах та підприємствах незалежно від їх форм власності.

Також позивач просить суд на виконання вимог ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», вказати в резолютивній частині рішення суду наступне: загальний розмір вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті Іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги Іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки, а саме передати його в управління Банку на період до моменту продажу на підставі та в порядку цього рішення із правом обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, укладанням Банком у якості орендодавця, орендаря договорів оренди з фізичними та юридичними особами та направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за Кредитним договором, і у випадку встановлення осіб, зареєстрованих на проживання у вказаній квартирі, просять постановити рішення про виселення мешканців квартири і зняти їх з обліку, згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просить суд його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись, про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2005 р. між позивачем в особі Філії "Київське регіональне управління" Банку "Фінанси та Кредит" та відповідачем № 1 -ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 16-05-И/03 на суму 130000 дол. США з терміном погашення кредитних ресурсів до 13.07.2020 р., з оплатою по процентній ставці 11% річних.

Згідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 722,22 дол. відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Згідно до п. 4.7 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 1248,59 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача № 1 по кредитному договору між позивачем та відповідачем 13.07.2005 р. був укладений іпотечний договір, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем № 1 05.09.2008 р. було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 99-08-Ил/03, і предметом даного договору є сума 382270 дол. США з терміном погашення є 04.09.2023 р., з процентною ставкою 17% річних.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця.

У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 2 між позивачем та відповідачем № 1 був укладений іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 та в іпотеку було передано АДРЕСА_2.

При цьому п. 10 Іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.

Як з'ясував суд, 04.04.2012 р. заборгованість відповідача за кредитним договором від 13.07.2005 р. склала 2411439,21 грн., а за кредитним договором від 05.09.2008 р. складає 8246366,59 грн., які не погашені відповідачами.

Як вбачається з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦПК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Як з'ясовано судом, позивачем було проведено оцінку предмету іпотеки. У відповідності до даної оцінки наданої суб'єктом оціночної діяльності вартість предмета іпотеки становить 2144960 грн. При цьому відповідач № 2 -ОСОБА_2 надала свою письмову згоду на передачу у іпотеку на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_2.

Відповідно до умов даного договору, Відповідачем, який є іпотекодавцем, було передано Позивачу, який є іпотекодержателем, наступне нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.07.1996 р., зареєстрованого на товарній біржі «Українська біржа»Десятинна»за реєстраційним № 5005-А/2567 та зареєстрованого в Київському міському БТІ від 10.07.1996 р. під № 2938.

Згідно статті 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 564 ЦК України встановлює види забезпечення виконання зобов'язання та зазначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як вбачається зі змісту абзацу 5 ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Абзацом 7 ст.39 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з положенням ст.5 ЗУ «Про іпотеку», вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Крім того, за правилами ч.2 ст.43 ЗУ «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

За наведених підстав закону та обставин, встановлених в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором від 13.07.2005 р. у сумі 2411439,21 грн. та за кредитним договором від 05.09.2008 р. у сумі 8246366,59 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У відповідності з вимогами ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд вважає можливим визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог в частині виселення відповідачів, суд вважає правильним відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині, зважаючи на передчасність даної вимоги без дотримання вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку».

Судові витрати необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 553, 554, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 218, 224 -233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ „Банк „Фінанси і Кредит" права на продаж будь-якій особі-покупцеві наступного предмету іпотеки: АДРЕСА_2 за початковою ціною у розмірі: 2144960 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.07.2005 р. у сумі боргу 2411439,21 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05.09.2008 р. з наданням ПАТ „Банк „Фінанси і Кредит" усіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати ПАТ „Банк „Фінанси і Кредит" зазначений предмет іпотеки - АДРЕСА_2 із ключами від нього та правовстановлюючі документи на нього - договір купівлі-продажу від 13.07.2005 р., технічний паспорт, по акту прийому -передачі протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Визнати за АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі, але не обмежуючись:

- право підпису договорів купівлі - продажу в якості продавця;

- право на отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2005 р. у нотаріуса КМНО ОСОБА_3 посвідченого № 896, а також дублікату технічного паспорту на вказану квартиру;

- право на отримання в Київському міському бюро технічної інвентаризації витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на АДРЕСА_2;

- право на отримання у всіх інстанціях довідок та документів щодо вказаного майна;

- право на отримання довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у квартирі осіб;

- здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, яке підлягає зверненню стягненню за цим рішенням;

- право подавати від імені гр. України ОСОБА_1 в органи бюро технічної інвентаризації документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказаний предмет іпотеки згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів, а також подавати відповідні заяви та отримувати інші документи від її імені, пов'язані із предметом іпотеки у всіх установах та підприємствах незалежно від їх форм власності.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю, з дотриманням процедури, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" в особі філії „Центральне РУ" (р/р 39015010829980 в АТ „Банк „Фінанси і кредит" МФО 300131, код ЄДРПОУ 25745867) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3326,30 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя