Рішення № 24185236, 23.05.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/2510/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"23" травня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та про стягнення судових витрат у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України було уточнено вимогами, а.с.16,17, про захист честі і гідності та про стягнення судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що в серпні 2011р. відповідачка написала і розвісила на дверях під'їзду багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1. та на дверях її квартири записки-оголошення, яка містить образи і відомості стосовно неї, які не відповідають дійсності. Ці записки провисіли до грудня 2011р., і протягом цього часу були предметом обговорення мешканцями цього жилого будинку та сторонніми особами, чим було принижено її честь і гідність.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідачка проти позову заперечувала з тих підстав, що в 2006р. за неправдивим звинувачення ОСОБА_1 її було безпідставно притягнуто до кримінальної відповідальності і осуджено вироком суду від 08.08.06р. за ч.1 ст.122 КК України. У зв'язку з цим в серпні 2011р. вона написала записку, в якій зазначила, що ОСОБА_1 кримінальниця і запропонувала громадянам триматися від ОСОБА_1 подалі, яку повісила на вхідних дверях квартири ОСОБА_1 в жилому будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.270 ЦК України передбачено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на повагу до гідності та честі.

Згідно ст.297 цього Кодексу - кожен має право на повагу до його гідності та честі.

Гідність та честь фізичної особи є недоторканими.

Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у ч.5 п.3 постанови «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» від 28.09.90р. №7 - до відомостей, що порочать особу, слід відносити ті з них, які принижують честь і гідність громадянина в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що протягом тривалого часу між сторонами існують неприязні стосунки.

Вироком Сакського міськрайсуду АРК. від 08.08.06р. ОСОБА_2 було засуджено за скоєння злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, яке полягало в умисному заподіяні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а.с.9.

Під час розгляду даної кримінальної справи та в судовому засіданні під час розгляду теперішньої цивільної справи відповідачка стверджувала, що її було осуджено за неправдивим звинувачення ОСОБА_1

У зв'язку з цим в серпні 2011р. відповідачка написала і розвісила на дверях під'їзду багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1, в якій проживає позивачка, записки-оголошення з наступним текстом:

-«в НОМЕР_1 проживає кримінальниця ОСОБА_1, п.2 ст.383 КК України - неправдиве обвинувачення з метою наживи. Бережіться її і тримайтеся від неї подалі як від скаженої собаки», а.с.4,5,6.

Ці записки провисіли до грудня 2011р., а.с.37, і протягом цього часу були предметом обговорення мешканцями цього жилого будинку та сторонніми особами.

Зазначені обставини підтвердила і свідок ОСОБА_3

Так відповідно до вимог частин 1 і 3 ст.277 ЦК України - фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

У зазначеній Постанові Пленум Верховного Суду України роз'яснив наступне:

-п.17 - відповідач повинен довести, що поширені ним відомості відповідають дійсності;

-ч.2 п.3 - під поширенням відомостей слід розуміти повідомлення в публічних виступах, …, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.

Але відповідачка не надала суду жодних доказів на підтвердження обґрунтованості відомостей, зазначених в даних записках, чим не виконала вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Крім того, з пояснень позивачки і матеріалів справи, а.с.8,48, судом встановлено, що за період до серпня 2011р. відносно позивачки не порушувалося кримінальних справ в органах правопорядку.

Враховуючи зазначене, а також той факт, що зазначені в записках відомості містять фактичні дані про позивачку, суд визнає, що ці відомості не можна вважати критикою.

На підставі зазначеного вище суд визнає, що відомості, зазначені відповідачкою в зазначених вище записках-оголошеннях стосовно позивачки, не відповідають дійсності та порочать честь і гідність позивачки.

У зв'язку з цим порушені немайнові права позивачки підлягають судовому захисту.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки понесені у справі витрати з оплати судового збору згідно квитанції, а.с.1.

*

На підставі ст.ст. 270,277,297 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» від 28.09.90р. №7, і керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Відомості, зазначені ОСОБА_2 в оголошеннях стосовно ОСОБА_1, які в серпні 2011 року були розвішані на дверях під'їзду багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1, - визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать честь і гідність ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені у справі судові витрати у розмірі 107гр.30коп.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Копичинський О. В.