Ухвала суду № 24185141, 23.05.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/2510/2012

У Х В А Л А

"23" травня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та про стягнення судових витрат у справі

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та про стягнення судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що в серпні 2011р. відповідачка написала і розвісила на дверях під'їзду багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1 на дверях її квартири оголошення, яке містить образи і відомості стосовно неї, які не відповідають дійсності, чим було принижено її честь та гідність.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідачка проти позову заперечувала і пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та про відшкодування моральної шкоди і судових витрат у справі.

Зустрічний позов мотивований тим, що в 2006р. за неправдивим звинувачення ОСОБА_1 її було безпідставно притягнуто до кримінальної відповідальності і осуджено вироком суду від 08.08.06р. за ч.1 ст.122 КК України, чим було принижено її честь та гідність.

Також відповідачка звернулася до суду з клопотанням про об'єднання її зустрічного позову з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку про необхідність залишити заявлене клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка пред'явила зустрічний позов в період розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття зустрічного позову.

*

Крім того, згідно ч.2 ст.123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З пояснень позивачки і матеріалів справи судом встановлено, що предметом її спору є обставини, які мали місце в серпні 2011р., в той час як зустрічні позовні вимоги стосуються обставин, які мали місце в 2006р. і не пов'язані з вимогами позивачки.

Зазначене свідчить про те, що вимоги первісного та зустрічного позову виникають з різних правовідносин і не взаємопов'язані між собою.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

*

Керуючись ст.ст. 123,209,210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про прийняття її зустрічного позову до розгляду та про об'єднання його з первісним позовом - залишити без задоволення.

*

Повернути відповідачці зустрічний позов з доданими до нього документами.

Роз'яснити відповідачці її право, передбачене ст.3 ЦПК України і ст.15 ЦК України, пред'явити даний зустрічний позов до суду в загальному порядку.

*

Ухвала суду є остаточною тому, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Копичинський О.В.