Рішення № 24184502, 23.05.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/2950/12

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

23 травня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Сакун А.С.,

за участю:

відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору №1083, укладеного 17 травня 2010 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов'язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. строком кредитування до 17 травня 2011 року під 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 16 березня 2012 року заборгованість за кредитом складає 705,89 грн., заборгованість за процентами -60,45 грн., штраф за порушення зобов'язання -1953,19 грн. Тому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 2719,53 грн. та відшкодувати понесені судові витрати.

Під час розгляду справи судом позивач у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем зменшив розмір позовних вимог до ОСОБА_1 та просив стягнути з нього на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»борг в загальній сумі 2419,53 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, та зазначив, що повністю підтримує зменшені позовні вимоги в сумі 2419,53 грн.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав частково. Визнає факт наявності заборгованості за кредитним договором, пояснює, що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Тому просив зменшити суму штрафу, що нарахована йому банком за порушення зобов'язання. Борг він має намір погасити найближчим часом. Після звернення позивача з позовом до суду вже сплатив 600 грн.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1083, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. терміном до 17 травня 2011 року з оплатою по процентній ставці 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн.

Відповідач ОСОБА_1. свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 16 березня 2012 року його заборгованість за кредитом складала 705,89 грн., заборгованість за процентами -60,45 грн.

Відповідно до п.4.2., п.14 кредитного договору за неналежне виконання зобов'язання позичальник сплачує штраф в розмірі 25% від суми неналежно виконаного зобов'язання. Штраф позивачем відповідачу нарахований в сумі 1953,19 грн.

Суд враховує, що 10 травня та 21 травня відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором було сплачено по 300 грн., всього -600 грн.

Суд бере до уваги, що згідно п.2.5.6. кредитного договору №1083 сторони встановили черговість погашення боргових зобов'язань позичальника, за якою в першу чергу погашаються проценти, прострочені на термін понад 31 день, в п'яту чергу -прострочена до повернення сума кредиту, і лише в шосту чергу -неустойка (штраф/пеня) за порушення порядку користування кредиту (а.с.5-9).

Таким чином, сплативши 600 грн. на погашення заборгованості, відповідач погасив заборгованість за процентами, простроченими на термін понад 31 день, в сумі 60,45 грн. (перша черга) та прострочену заборгованість за кредитом в сумі 539,55 грн. (п'ята черга).

У зв'язку з цим залишок його боргу за кредитом становить 166,34 грн. (705,89 -539,55). Вказаний борг підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення штрафу, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує, що на час звернення позивача з позовом до суду ним обраховано штраф в розмірі 1953,19 грн., що значно перевищує суму боргу відповідача, який на той час складав 705,89 грн. за кредитом та 60,45 грн. за відсотками. Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив основну суму боргу в загальному розмірі 600 грн., залишок боргу становить лише 166,34 грн. Враховує суд і матеріальне становище відповідача, який просить зменшити суму штрафу.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зменшити суму штрафу до 500 грн., який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених відносно нього вимог. Суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені на 1/3, тому 1/3 частина понесених позивачем судових витрат підлягає відшкодуванню позивачу -в сумі 71 грн. 53 коп.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню частково та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2010 року №1083 в розмірі 166 грн. 34 коп., штраф за порушення зобов'язання в розмірі 500 грн., 71 грн. 53 коп. - на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 737 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, рах. № 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк»в м.Києві, МФО 380537, ідентифікаційний код 19017842) заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2010 року №1083 в розмірі 166 грн. 34 коп., штраф за порушення зобов'язання в розмірі 500 грн., 71 грн. 53 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, всього стягнути 737 грн. 87 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

23.05.2012