Постанова № 24184464, 18.04.2012, Бородянський районний суд Київської області

Провадження № 2-а/1006/3455/2012 Справа № 1006/575/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого -судді Міланіч А.М.,

при секретарі -Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві Гавриленка Олега Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2012 року, винесеною інспектором ОМ ДТП ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві Гавриленком О.О. його \позивача\ притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в зв»язку з тим, що він, нібито, перевищив допустиму швидкість руху. Оскільки в дійсності вказаного порушення він не вчиняв, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, вважав, що постанова підлягає скасуванню.

Тому просив скасувати зазначену постанову від 17 січня 2012 року.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивача за постановою в справі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2012 року (а.с.6-7), притягнуто за ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в зв»язку з тим, що 17 січня 2012 року, о 8 год. 05 хв., в м.Києві по вул..Мінська, він, керуючи автомобілем Дачія д\н НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 90 км\год та перевищив встановлену швидкість на 30 км.

Позивач заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, про що було ним зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чиє підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати свої докази.

З огляду на вищевикладене, оскільки викладені доводи позивача не спростовані будь-яким доказами, позовні вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 122, 245, 251, 268, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві Гавриленка Олега Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ОМ ДТП ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві Гавриленка Олега Олександровича від 17 січня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Міланіч А. М.