Рішення № 2418440, 04.11.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2008

Справа №2-1/9387-2008

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ай Сі Інженірінг», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198),

до відповідача Малого приватного підприємства «Міжгалузевий центр криогенної терапії», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кримської правди, 12),

про визнання акту укладеним та визнання права власності,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача – Стоборєв М.П. – представник, дов.№18/1 від 15.02.2008р.

від відповідача - не з’явився, повідомлений належним чином,

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство «Ай Сі Інженірінг» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати укладеним акт прийому-передачі нерухомого майна за договором купівлі-продажу нерухомого майна № б/н від 17.06.2002р. між Закритим акціонерним товариством «Ай Сі Інженірінг» та Малим приватним підприємством «Міжгалузевий центр криогенної терапії», яке розташоване за адресою м. Сімферополь, вул. Кримської правди, 12, а саме: 1) корпус Б-1, який складається з цехів № 1 – площа 339 м2; № 2 – площа 35,9 м2; № 3 – площа 17,3 м2; № 4 – площа 131,7 м2; № 5 – площа 7,6 м2; № 6 – площа 330м2; № 7 – площа 270,9 м2; № 8 – площа 115,9 м2; № 9 – площа 110, 4 м2; № 10 – площа 110,4 м2; 2) котельну – площа 7,2 м2; 3) гараж-майстерня – площа 72 м2 ; 4) оглядова яма з навісом – площа 14 м2; 5) об’єкти загального користування: частина трансформаторної підстанції на 500 КВА та газорозподільний пункт (ГРП) середнього тиску; визнати право власності за Закритим акціонерним товариством «Ай Сі Інженірінг» на зазначене нерухоме майно, зарахувати в якості остаточної оплати за договором купівлі-продажу нерухомого майна № б/н від 17.06.2002р. суму 295 000,00 грн., перераховану за договором займу від 17.06.2002р. та визнати виконаними обов’язки сторін стосовно взаємовідносин за договором купівлі-продажу нерухомого майна № б/н від 17.06.2002р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від передачі майна, що є предметом договору купівлі-продажу, укладеного 17.06.2002р. між сторонами.

Заявою від 14.10.2008р. позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати дійсним договір № б/н, укладений 17.06.2002р. між ЗАТ «Ай Сі Інженірінг» і МПП «Міжгалузевий центр криогенної терапії», визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул. Кримській правди,12 та складається з: корпусу Б-1, (цех № 1 – площею 339 кв.м., цех № 2 – площею 35,9 кв.м., цех № 3 - площею 17,3 кв.м., цех № 4 - площею 131,7 кв.м., цех № 5 - площею 7,6 кв.м., цех № 6 - площею 330 кв.м., цех № 7 - площею 270,9 кв.м., цех № 8 - площею 115,9 кв.м., цех № 9 - площею 207,9 кв.м., цех № 10 - площею 110,4 кв.м.); котельної - площею 7,2 кв.м.; гаражу - майстерні - площею 72 кв.м.; оглядової ями з навісом - площею 14 кв.м.; об'єктів загального користування (частина трансформаторної підстанції на 500 КВА; газорозподільний пункт (ГРП) середнього тиску).

Відповідач відзиву на позов не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, направив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв’язку з неможливістю явки представника в судове засідання

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд

встановив:

17.06.2002р. між позивачем та МПП «Міжгалузевий центр криогенної терапії» укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № б/н, (далі – договір), згідно якому продавець передає у власність ЗАТ «Ай Сі Інженірінг», а останній приймає і оплачує належне відповідачу нерухоме майно, розташоване за адресою м. Сімферополь, вул. Кримській правды,12, іменоване далі як Об'єкт нерухомості, загальною вартістю 300000,00 грн.

Предметом зазначеного договору став об’єкт нерухомості, що складається з корпусу Б-1, (цех № 1 – площею 339 кв.м., цех № 2 – площею 35,9 кв.м., цех № 3 - площею 17,3 кв.м., цех № 4 - площею 131,7 кв.м., цех № 5 - площею 7,6 кв.м., цех № 6 - площею 330 кв.м., цех № 7 - площею 270,9 кв.м., цех № 8 - площею 115,9 кв.м., цех № 9 - площею 207,9 кв.м., цех № 10 - площею 110,4 кв.м.); Котельної - площею 7,2 кв.м.; гаражу - майстерні - площею 72 кв.м.; оглядової ями з навісом - площею 14 кв.м.; об'єктів загального користування (частина трансформаторної підстанції на 500 КВА; газорозподільний пункт (ГРП) середнього тиску).

Зазначене нерухоме майно, належить продавцю на праві власності, що підтверджується Реєстраційним посвідченням, виданим Сімферопольським бюро технічної інвентаризації від 25.02.1998 року.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання спірного договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-продажу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного договору, вартість нерухомого майна, що є предметом договору купівлі-продажу становить 300000грн.

Платіжним дорученням №321 від 27.09.2002р. позивач перерахував на поточний рахунок Малого приватного підприємства «Міжгалузевий центр криогенної терапії» грошові кошти у сумі 5000,00 грн.

В той же час, між позивачем та Малим приватним підприємством «Міжгалузевий центр криогенної терапії» укладений договір займу від 17.06.2002р., згідно якого відповідач отримав від товариства грошові кошти на суму 600000,00 гривен строком на один рік.

Забезпечення зазначеної суми грошових коштів здійснено шляхом підписання договору залога нерухомого майна за №7953 від 18.07.2002р., розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Кримській правды,12, до складу якого входить об’єкт нерухомості, який є предметом Договору купівлі-продажу нерухомого майна № б/н від 17.06.2002р.

Враховуючи зустрічні однорідні вимоги стосовно існуючих заборгованостей за двома договорами - зі сторони позивача за договором купівлі-продажу нерухомого майна № б/н від 17.06.2002р. у розмірі 295000,00 грн., та зі сторони відповідача за договором займу від 17.06.2002р. у розмірі 600000,00 грн., позивачем зараховано частину грошових коштів за договором займу від 17.06.2002р. у сумі 295000,00 гривен в рахунок оплати за об’єкт нерухомості.

У пункті 4.1 договору купівлі - продажу, сторони обумовили, що продавець зобов’язаний протягом 5 днів за спливом одного року з дати підписання договору, передати покупцю спірне нерухоме майно за актом прийому-передачі.

У додатковій угоді №2 від 15.07.2003р. до договору купівлі-продажу від 17.07.2002р. сторони дійшли згоди щодо обов’язку продавця в строк до 31.01.2007р. передати за актом прийому-передачі спірне майно.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Аналіз змісту укладеного договору купівлі-продажу від 17.07.2002р. та додаткової угоди до нього від 15.07.2003р. свідчить про досягнення сторонами погодження по всім істотним умовам, як з необхідних для даного виду договору, що передбачені главою 54 ЦК України, так і з тих, на включенні яких наполягала одна із сторін. Зокрема сторонами досягнуто згоди щодо предмету, ціни, порядку оплати та передачі майна, прав та обов’язків, відповідальності сторін тощо.

При цьому, у пункті 6.1.2 договору купівлі-продажу, сторони обумовили, що продавець зобов’язаний забезпечити підготовку та підписання акту прийому-передачі нерухомого майна, а також, надати покупцю усі необхідні документи для державної реєстрації договору в органах БТІ.

Проте, на неодноразові звернення позивача (від 30.01.2007р., 30.04.2007р. та від 25.03.2008р.) відповідачем жодних дій, спрямованих на виконання умов договору не здійснено.

Зазначене дає суду підстави для визнання укладеного договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частинами 3-4 статті 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 392 ЦК Українки власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 ст.16 ЦК України, частиною 2 ст.20 ГК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема це визнання наявності права.

На підставі цього за ЗАТ «Ай Сі Інженірінг» слід визнати право власності на придбане за спірним договором нерухоме майно.

Клопотання Малого приватного підприємства «Міжгалузевий центр криогенної терапії» про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, в зв’язку із зайнятістю відповідача в іншому судовому (у Апеляційному суді АР Крим в м. Феодосія) задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.28 ГПК України представниками юридичної особи у господарському суді можуть бути керівник, інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи статутними документами або особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Отже, знаходження директора Малого приватного підприємства «Міжгалузевий центр криогенної терапії» в іншому судовому процесі жодним чином не перешкоджає прибути у судове засідання іншого уповноваженого представника із належним чином засвідченою довіреністю підприємства. Крім того, судом приймається до уваги факт подачі нарочним зазначеного клопотання в канцелярію господарського суду АР Крим саме 04.11.2008р., тобто в день розгляду зазначеної справи.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 04 листопада 2008 року.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України і підписане 10 листопада 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати укладений 17.07.2002р. між Закритим акціонерним товариством «Ай Сі Інженірінг» та Малим приватним підприємством «Міжгалузевий центр криогенної терапії» договір б/н купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул. Кримській правди, 12, дійсним.

Визнати за Закритим акціонерним товариством «Ай Сі Інженірінг», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 25131200) право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул. Кримській правды,12 та складається з: корпусу Б-1, (цех № 1 – площею 339 кв.м., цех № 2 – площею 35,9 кв.м., цех № 3 - площею 17,3 кв.м., цех № 4 - площею 131,7 кв.м., цех № 5 - площею 7,6 кв.м., цех № 6 - площею 330 кв.м., цех № 7 - площею 270,9 кв.м., цех № 8 - площею 115,9 кв.м., цех № 9 - площею 207,9 кв.м., цех № 10 - площею 110,4 кв.м.); котельної - площею 7,2 кв.м.; гаражу - майстерні - площею 72 кв.м.; оглядової ями з навісом - площею 14 кв.м.; об'єктів загального користування (частина трансформаторної підстанції на 500 КВА; газорозподільний пункт (ГРП) середнього тиску).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.