Постанова № 24184350, 10.05.2012, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 0311/4281/2012

п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором ПП «Західбрукбуд»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2012 року до Маневицького районного суду з Луцької об'єднаної державної податкової інспекції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Західбрукбуд», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив сплату ПДВ до бюджету на суму 118498 гривень, в тому числі за серпень 2011 року - 64958 гривень, вересень 2011 року - 33513 гривень, листопад 2011 року -20027 гривень; податок на прибуток на суму 62537 гривень, в тому числі за ІІІ квартал 2011 року -43600 гривень, за ІV квартал 2011 року -18937 гривень; договір поставки товару від 8.08.2011 року № б/н, укладений між ПП «Західбрукбуд»та ТзОВ «КТП»ТЕКО»не спричинив настання реальних правових наслідків та має ознаки нікчемності, є нікчемним -в силу припису закону. Правочин, укладений з ТОВ «КТП»Теко»порушує публічний порядок, суперечить інтересам держави та суспільства, чим порушив чим порушив п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ст. 185, п. 186.2 ст.186, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 2.12.2010 року (із змінами та доповненнями), ч.1, ч.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, ст..228 ЦК України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 12 квітня 2012 року та витягом з акту перевірки № 700/22-1/35041632 від 12.04.2012 року(а.с. а.с. 2, 3).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику за місцем роботи, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська