Вирок № 24183999, 24.05.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/1910/2012

Провадження № 1/1202/273/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

10 травня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Ладиченко С. В.

при секретаре: Шиловой О.В.

с участием: прокурора: Дубовик И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, работающего директором ФХ «Дина», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.368 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, работая согласно приказа учредителя фермерского хозяйства «Дина» ОСОБА_2 № 2 от 06.02.2012 года, по настоящее время в должности директора ФХ«Дина», являясь должностным лицом, и выполняя организационно-распорядительные функции на основании должностной инструкции, согласно которой директор имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления, заключать договора от имени и в интересах предприятия, несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей; за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством Украины, за недобросовестное использование имущества и средств предприятия в собственных интересах, противоположных интересам учредителей, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2012 года, точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, к подсудимому ОСОБА_1 обратилась по собственной инициативе ОСОБА_3 с просьбой предоставить ей в аренду помещение (ангар площадью 350 кв.м), расположенное в районе с. Бобриково Антрацитовского района, которое принадлежит ФХ«Дина», директором которой является ОСОБА_1, для занятия сельскохозяйственной деятельностью, для чего заключить договор аренды. На данную просьбу подсудимый ОСОБА_1, являясь директором ФХ«Дина», дал свое согласие и предложил, чтобы ОСОБА_3 приехала 12.03.2012 года на территорию парка им. «Победы» г. Антрацит для согласования договора аренды. ОСОБА_3 предложила подсудимому ОСОБА_1 вознаграждение за согласование договора аренды в сумме 3000 грн., на что последний дал свое согласие.

12.03.2012 года, примерно в 14-00 часов, на территории парка им. «Победы», ОСОБА_3 передала подсудимому ОСОБА_1 деньги в сумме 3000 грн. за согласование договора аренды помещения (ангара, площадью 350 кв.м), расположенного в районе с. Бобриково Антрацитовского района, которое принадлежит ФХ «Дина». После чего подсудимый ОСОБА_1 предложил, чтобы ОСОБА_3 приехала на территорию парка им. «Победы» г. Антрацит 16.03.2012 года для подписания договора аренды. В свою очередь, ОСОБА_3 предложила подсудимому ОСОБА_1 вознаграждение за подписание договора аренды в сумме 400 долларов США, на что последний дал свое согласие.

16.03.2012 года, примерно в 12 часов 50 минут, на территории парка им. «Победы» г. Антрацит подсудимый ОСОБА_1 передал имеющиеся у него 2 экземпляра договора аренды и 2 экземпляра схемы арендуемых помещений с подписью директора ФХ «Дина» и печатью ФХ «Дина», на подпись ОСОБА_3, которая также подписала 2 экземпляра договора, 2 экземпляра схемы арендуемых помещений и передала один экземпляр подсудимому ОСОБА_1, после чего ОСОБА_3 передала подсудимому ОСОБА_1 деньги в сумме 400 долларов США, что согласно курса валют ТОБО № 10012/0150 I типа Филиал - Луганское областное управление ОАО «Ощадбанк» на 16.03.2012 года, составляет 3193 грн. 60 коп.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины признал полностью.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому ОСОБА_1 положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого ОСОБА_1 и характеризующими его данными. В соответствии со ст.ст. 299 ч. 3, 301 УПК Украины, суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого ОСОБА_1, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 368 ч. 2 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ОСОБА_3 /л.д.89-91/, ОСОБА_4 /л.д.81-84/, ОСОБА_5 /л.д.85-88/, протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2012 года /л.д.4-5/, протоколом осмотра и пометки денежных средств от 16.03.2012 года /л.д.33/, договором аренды помещения от 16.03.2012 года и приложением к нему /л.д. 8-11, 27-30/, заключением судебной экспертизы специальных химических веществ № 216 от 28.03.2012 года /л.д. 48-55/.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 368 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил получение должностным лицом взятки в значительном размере.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. 368 ч. 2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, в силу ст. 89 УК Украины не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаивается.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества с применением ст.75, ст.76 УК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы в сумме 588 грн.00 коп. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10654) за проведение судебной экспертизы специальных химических веществ по делу 588,0 грн. (пятьсот восемьдесят восемь грн. 00 коп.)

Вещественные доказательства по делу:

- 4 купюры номиналом 100 долларов США, каждая с сериями и номерами: КВ 98306922 D; КВ 98306925 D; КВ 98306924 D; КВ 98306923 D; 4 купюры номиналом 100 грн. НБУ, каждая с сериями и номерами: ГД 6445838; ЕЩ 9816975; ВЩ 7841676; ВВ 3277644; 2 купюры номиналом 50 грн. НБУ, каждая с сериями и номерами: ВЄ 3356107; КЛ 2000831; в общей сумме 400 долларов США и 500 грн. НБУ, находящиеся на хранении в прокуратуре г. Антрацит, - возвратить собственнику ОСОБА_3;

- смывы с правой руки ОСОБА_1, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, к которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями понятых, присутствующего ОСОБА_1; смывы с левой руки ОСОБА_1, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, к которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями понятых, присутствующего ОСОБА_1; образцы СХВ, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, скрепленная печатью «Для пакетов»; образцы надписей, выполненных на денежных купюрах, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, скрепленная печатью «Для пакетов»; образцы ткани для смыва с рук, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, скрепленная печатью «Для пакетов», - уничтожить;

- договор аренды от 16.03.2012 года на 3-х листах формата А4, приложение к договору аренды от 16.03.2012 года на 1-м листе формата А4, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в деле;

- видеокассету с записью осмотра места происшествия от 16.03.2012 года, находящуюся на хранении в прокуратуре г. Антрацит, - оставить на хранении в прокуратуре г. Антрацит.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Ладиченко С. В.

приговор отпечатан в совещательной комнате