Вирок № 24183981, 24.05.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/1871/2012

Провадження № 1/1202/266/2012

24.05.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

22 травня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Керімова Р. В.

при секретаре: Степаненко Н.О.

с участием: прокурора: Бойченко С.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Красный Кут Антрацитовского района Луганской области, украинца, гр-на Украины, со средне-специальным образованием, холостого, судимого 26.10.2010 года Антрацитовским горрайонным судом по ст.309 ч.2, ст.310 ч.1 УК Украины к 4 г. л/св., на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год; не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины,

и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Москва России, русского, гр-на России, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

по ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод.

В период времени с 08 по 11 июля 2011 года, примерно в 22 часа, точную дату в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к летней кухни потерпевшего ОСОБА_5, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, где путем разбития оконного стекла, проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил: цепную бензопилу «Байкал», углошлифовальную машину импортного производства, торговой марки DWN, дрель ударную WINTECH, сварочный трансформатор AС WELDER BX 1-200 C, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, затем со двора по указанному адресу похитил два насоса глубинных марки BOSNA LG и КАМА, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 11-7/7 от 09.02.2012 года в общей сумме 1354,35 грн..

2 эпизод.

В конце августа 2011 года, точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, находясь во дворе, в гостях у потерпевшего ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_5, где совместно распивали спиртные напитки. Подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки Нокиа 1280, принадлежащий ОСОБА_6, который находился на лавочке во дворе по указанному адресу, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 17/7 от 24.02.2012 в сумме 250,67 грн..

3 эпизод.

В период времени со 2 по 7 сентября 2011 года, вечером, точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, пришел к домостроению потерпевшей ОСОБА_7, расположенному по адресу: АДРЕСА_6, где воспользовавшись отсутствием жильцов, взял ключ от входной двери, который находился сверху под навесом на крыльце по указанному адресу и путем свободного доступа, открыв входную дверь, проник в домостроение, принадлежащее ОСОБА_7, откуда тайно похитил телевизор Samsung CS 21 K 5 и DVD LG DG K 684 X, принадлежащие последней, а также TV 4100 С, ДВД диски, покрывало, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_7, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 11-7/7 от 09.02.2012 года в сумме 979,16 грн..

4 эпизод.

23 сентября 2011 года, вечером, точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у потерпевшего ОСОБА_8, во дворе домостроения последнего по адресу: АДРЕСА_7, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил со двора по указанному адресу мобильный телефон Самсунг SGH-В 100, спортивную мастерку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_8, а также бензопилу марки «Partner», принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 147-38/7 от 21.11.2011 года в сумме 1 080 грн..

5 эпизод.

16 января 2012 года В декаде авкаде август, точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3 с целью незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотических средств без цели сбыта, находясь на вокзале «Киев-Пассажирский» в г. Киев, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, два спичечных коробка, содержащих вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, после чего указанные два спичечных коробка перевез с собой и хранил при себе, при этом находясь в гостях у своего товарища ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, где 17.01.2012 года выбросил указанные два спичечных коробка во дворе по указанному адресу.

20.01.2012 года в 10 часов в ходе проведенного осмотра по адресу: АДРЕСА_1, сотрудниками милиции в присутствии понятых по месту жительства ОСОБА_2, во дворе домостроения по указанному адресу, было обнаружено и изъято два спичечных коробка, с веществом растительного происхождения, принадлежащие ОСОБА_3, которые согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 440/9 от 13.02.2012 года, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабисом. Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество, представленного на экспертизу, составила 4,4 грамма, 5 граммов, общая масса 9,4 грамма. Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество, представленного на предварительное исследование 4,6 грамма, 5,2 грамма, общая масса 9,8 грамма.

6 эпизод.

В ночь с 17 на 18 января 2012 года, примерно в 00-00 часов подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, пришли к домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_8, где подсудимый ОСОБА_2 путём срыва навесного замка, проник в домостроение, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9, а подсудимый ОСОБА_3 в этот момент обеспечивал безопасность противоправных действий, и должен был подать сигнал подсудимому ОСОБА_2 при появлении людей на месте совершения преступления, откуда тайно похитили деньги в сумме 250 грн., а также бензопилу «Форвард», стоимость которой согласно заключению товароведческой экспертизы № 11-7/7 от 09.02.2012 года составила 984,5 грн., принадлежащие потерпевшему, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_9 в общей сумме 1234, 5 грн..

7 эпизод.

18 января 2012 года, в период времени с 23 часов до 00 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ОСОБА_10 в домостроении, расположенном по адресу: АДРЕСА_9, где с целью совершения тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, путем свободного доступа, из домостроения по указанному адресу похитил личные вещи, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_10, не представляющие материальной ценности для последнего, а также мобильный телефон марки Нокиа, модель Е-71, представляющий материальную ценность для ОСОБА_10, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС и флеш-карта, не представляющие материальной ценности для последнего, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 12-8/7 от 10.02.2012 года в сумме 637, 5 грн..

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили в судебном заседании, что действительно совершили инкриминируемые им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, обязуются возместить причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим.

Подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимыми, а также, что в данном случае они будут лишены права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимые не изменили свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, и ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 УК Украины, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ОСОБА_5 /л.д.27 т.1/, показаниями потерпевшего ОСОБА_6 /л.д.89 т.2/, показаниями потерпевшей ОСОБА_7 /л.д. 81 т.1/, показаниями потерпевшего ОСОБА_8 /л.д.108 т.1/, показаниями потерпевшего ОСОБА_9 /л.д. 161-162 т.1/, показаниями потерпевшего ОСОБА_10 /л.д.30 т.2/, показаниями свидетелей: ОСОБА_11 /л.д. 225 т.1 /, ОСОБА_12 /л.д. 15 т.2/, ОСОБА_13 /л.д. 110 т.1, л.д. 104 т.2/, ОСОБА_14 /л.д. 75 т.2/, ОСОБА_15 /л.д.73 т.2/, ОСОБА_16 /л.д. 74 т.2/, ОСОБА_17 /л.д. 31 т.2/, протоколом осмотра /л.д.8-18, 44, 46, 55-64, 103-104, 109, 135-144 т.1, л.д. 22-24, 28, 32, 51-54 т.2/, заключением товароведческой экспертизы № 11-7/7 от 09.02.2012 г. /л.д.238-243 т.1/, заключением товароведческой экспертизы № 17/7 от 24.02.2012 г. /л.д.96-97 т.2/, заключением товароведческой экспертизы № 147-38/7 от 21.11.2011 г. /л.д.117-120 т.1/, заключением товароведческой экспертизы № 12-8/7 от 10.02.2012 г. /л.д.39-41 т.2/, заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов № 440/9 от 13.02.2012 г. /л.д.68-70 т.2/.

Поскольку подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые полностью признали себя виновными, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимых, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых:

По 1 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.

Вину подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 2, 4 и 7 эпизодам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

Вину подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 3 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в жилище.

Вину подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 5 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.309 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта.

Вину подсудимого ОСОБА_3 по ст.309 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 6 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище.

Вину подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище.

Вину подсудимого ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на их ответственность.

Подсудимый ОСОБА_2 характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее судим, совершил несколько преступлений, которые является тяжким и средней тяжести, в период испытательного срока, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшим причиненный преступлениями материальный ущерб.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельством суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 необходимо проводить в условиях его изоляции от общества с помещением в учреждение уголовно-исполнительной системы.

Поскольку ОСОБА_2 совершил данные преступления в период испытательного срока до отбытия наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 26 октября 2010 года по ст.309 ч.2, ст.310 ч.1 УК Украины, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.71 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ранее не судим, совершил несколько преступлений, одно из которых является тяжким, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный преступлениями материальный ущерб.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3 обстоятельством суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3, судом не усматривается.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 необходимо проводить в условиях его изоляции от общества с помещением в учреждение уголовно-исполнительной системы.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческих, трассологической и дактилоскопических экспертиз в общей сумме 2437,2 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов в сумме 337,68 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в полном объеме.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 632,88 грн. суд считает подлежащими солидарному взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

Гражданских исков по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.185 ч.3 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Антрацитовского горрайонного суда от 26 октября 2010 года по ст. ст.309 ч.2, ст.310 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с учетом его предварительного заключения с 20 января 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3, ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

- по ст.309 ч.1 УК Украины - 2 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с учетом его предварительного заключения с 20 января 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10626) судебные издержки за проведение по делу экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров 337,68 грн. (триста тридцать семь грн. 68 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 06-10710) судебные издержки за проведение по делу трассологической экспертизы 225,12 грн. (двести двадцать пять грн. 12 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 06-10702) судебные издержки за проведение по делу дактилоскопических экспертиз в общей сумме 675,36 грн. (шестьсот семьдесят пять грн. 36 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869) судебные издержки за проведение по делу товароведческих экспертиз в общей сумме 1536,72 грн. (одну тысячу пятьсот тридцать шесть грн. 72 коп.).

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869) судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 632,88 грн. (шестьсот тридцать две грн. 88 коп.).

Вещественные доказательства по делу:

- спортивную сумку, находящуюся на хранении в Антрацитовском РО УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить;

- бензопилу марки «Партнер» и спортивную мастерку, находящиеся на хранении в Антрацитовском РО УМВД Украины в Луганской области, - возвратить потерпевшему ОСОБА_8;

- цепную бензопилу «Байкал», углошлифовальную машину импортного производства торговой марки DWN, дрель ударную WINTECH, сварочный трансформатор AС WELDER BX 1-200 C, находящиеся на хранении в Антрацитовском РО УМВД Украины в Луганской области, - возвратить потерпевшему ОСОБА_5;

- мобильный телефон Нокиа Е-71, находящийся на хранении в Антрацитовском РО УМВД Украины в Луганской области, - возвратить потерпевшему ОСОБА_10;

- сим-карту, флеш-карту, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_10, - оставить в его распоряжении;

- каннабис, массой 9, 4 грамма, находящийся на хранении в Антрацитовском РО УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить;

- бумажный конверт, содержащий один след пальца руки размером 21х12 мм, оставленный средним пальцем руки ОСОБА_2, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Керімов Р. В.

приговор отпечатан в совещательной комнате