Вирок № 24183816, 12.04.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2708/2012 року

Провадження № 1/0907/357/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Бури У.М.,

прокурорів Торованина В.Д., Соломчака Б.Т.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого викладачем в Прикарпатському Національному університеті ім. В.Стефаника, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Ілемня Рожнятівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, неодруженої, має одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючої викладачем в Прикарпатському Національному університеті ім. В.Стефаника, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь - якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, як організатор.

ОСОБА_4 вчинила одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь - якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, як пособник.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 працюючи на посаді завідувача кафедри туризму і краєзнавства Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В. Стефаника за попередньою змовою з ОСОБА_4, яка працюючи на посаді доцента кафедри іноземних мов і країнознавства Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В. Стефаника за попередньою змовою між собою групою осіб, з метою незаконної наживи, спільно вимагали, а 23.01.2012 року отримали та прийняли у старости групи №51 ОСОБА_6 хабар в розмірі 3850 грн. за успішну здачу студентами групи №51 екзамену з навчальної дисципліни «Міжнародний туристичний бізнес». Зокрема, 20 січня 2012 року в період з 09.00 год. до 10.00 год. ОСОБА_3, відповідно до графіка прийому іспитів, приймав екзамен з навчальної дисципліни «Міжнародний туристичний бізнес» у студентів 5 курсу напрямку підготовки «Туризм» стаціонарної форми навчання групи № 51. Після здачі екзамену ОСОБА_3 повідомив студентам, що результати будуть оголошені 23 січня 2012 року. Староста групи №51 ОСОБА_6, на прохання студентів звернулась до академнаставника групи ОСОБА_4 з проханням запитати у ОСОБА_3, як в загальному група склала іспит. Цього ж дня, ОСОБА_3 увійшовши в злочинну змову з ОСОБА_4, яка користувалась довірою студентів, з її участю, з метою отримання хабара, на фотокопії з журналу успішності групи №51, навпроти кожного прізвища студента власноручно написав суму хабара за успішну здачу екзамену в межах від 100 до 400 грн. в залежності від оцінки за екзамен, попередньої успішності, відвідування та інших показників навчання студентів. Після цього, ОСОБА_4 згідно спільної попередньої домовленості з ОСОБА_3, з яким перебувала у злочинній змові, діючи за його вказівкою, передала вказаний список старості групи №51 ОСОБА_6 та повідомила, що для успішної здачі студентами її групи екзамену з навчальної дисципліни «Міжнародний туристичний бізнес», як староста групи №51 повинна зібрати та передати їй для ОСОБА_3 в якості хабара кошти в сумі зазначеній навпроти кожного прізвища. Усвідомлюючи протиправність вимоги ОСОБА_3, висловлену ОСОБА_4, не перебуваючи з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у злочинній змові, ОСОБА_6 була змушена передати незаконну вимогу студентам групи №51. В період 20-23 січня 2012 року 15 студентів групи №51 5 курсу напрямку підготовки «Туризм» стаціонарної форми навчання Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника здали старості групи ОСОБА_6, яка також здала 200 грн. і не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для передачі в якості хабара ОСОБА_3 через ОСОБА_4, яка перебувала з ним у злочинній змові, кошти на загальну суму 3850 грн., а саме ОСОБА_7 в сумі 400 грн., ОСОБА_8 - 200 грн., ОСОБА_9 - 200 грн., ОСОБА_10 - 300 грн., ОСОБА_11 - 100 грн., ОСОБА_12 - 100 грн., ОСОБА_13 - 100 грн., ОСОБА_14 - 400 грн., ОСОБА_15 - 200 грн., ОСОБА_16 - 300 грн., ОСОБА_17 - 150 грн., ОСОБА_18 - 400 грн., ОСОБА_19 - 400 грн., ОСОБА_20 - 400 грн. про що повідомили Івано - Франкіський МВ УМВСУ в області. 23 січня 2012 року приблизно о 12.30 год., ОСОБА_6 у аудиторії № 305 навчального корпусу Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника передала ОСОБА_4, яка перебувала у злочинній змові з ОСОБА_3 хабар в сумі 3850 грн. Після цього, 23 січня 2012 року в приміщенні аудиторії № 305 навчального корпусу Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника, що по вул. Галицька, 201 Б в м. Івано-Франківську завідувач кафедри туризму і краєзнавства цього навчального закладу ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з доцентом кафедри іноземних мов і країнознавства цього ж навчального закладу ОСОБА_4, від студентів 5 курсу групи №51 напрямку підготовки «Туризм» стаціонарної форми навчання Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, за успішну здачу екзамену з навчальної дисципліни «Міжнародний туристичний бізнес», через ОСОБА_4, з якою перебував у злочинній змові, одержав хабар в сумі 3850 грн., з яких 500 грн. вона за передачу хабара залишила собі, а ОСОБА_3 передала 3350 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний ОСОБА_3 суду показав, що працюючи на посаді завідувача кафедри туризму і краєзнавства Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В. Стефаника за попередньою змовою з доцентом кафедри іноземних мов і країнознавства Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В. Стефаника ОСОБА_4, спільно вимагали хабар у студентів 5 курсу групи № 51 напрямку підготовки «Туризм» Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника в сумі 3850 гривень та 23.01.2012 року ОСОБА_4 отримала від старости групи №51 ОСОБА_6 хабара в розмірі 3850 гривень за успішну здачу екзамену студентами групи №51 з навчальної дисципліни «Міжнародний туристичний бізнес», з яких 500 гривень ОСОБА_4 за передачу хабара залишила собі, а йому передала 3350 гривень. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудна ОСОБА_4 суду показала, що працюючи на посаді доцента кафедри іноземних мов і країнознавства Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В. Стефаника, за попередньою змовою з завідувачем кафедри туризму і краєзнавства Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В. Стефаника ОСОБА_3 з метою отримання незаконної наживи, спільно вимагали хабар у студентів групи № 51, 5 курсу, напрямку підготовки «Туризм» Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника в сумі 3850 гривень та 23.01.2012 року отримали від старости групи №51 ОСОБА_6 хабар в розмірі 3850 гривень за сприяння в успішній здачі студентами групи №51 екзамену з навчальної дисципліни «Міжнародний туристичний бізнес» з яких 500 гривень залишила собі за передачу хабара, а ОСОБА_3 передала 3350 гривень. У вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_3. за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь - якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, як організатор.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь - якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, як пособник.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних, обставини, що обтяжують і пом'якшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.

Так, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що він раніше несудимий, злочин вчинив перше, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, те, що він був організатор вчинення даного злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлено. Обставинами, які пом'якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. За таких обставин, покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків у сфері викладацької діяльності. За наведених обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, тому застосувавши ст.75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Згідно зі ст. 77 КК України та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті як обов'язкове - не призначається. Тому, враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 звільняється від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то, згідно ст. 77 КК України, суд не призначає ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч. 3 ст. 368 КК України є обов'язковим.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує те, що вона раніше несудима, злочин вчинила вперше, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, неодружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, те, що вона була пособником вчинення даного злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено. Обставинами, які пом'якшують її покарання, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. За таких обставин, покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків у сфері викладацької діяльності. За наведених обставин суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, тому застосувавши ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Згідно зі ст. 77 КК України та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті як обов'язкове - не призначається. Тому, враховуючи, що підсудна ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то, згідно ст. 77 КК України, суд не призначає ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч. 3 ст. 368 КК України є обов'язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків у сфері викладацької діяльності строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити їй покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків у сфері викладацької діяльності строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т. 2 а.с. 37, 52) - 2137 гривень 92 копійки судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: тампони із змивами (т.2 а.с.185-186) - знищити; гроші в сумі 3050 гривень (т.2 а.с.185-186) - передати в дохід держави; гроші в сумі 800 гривень (т.2 а.с.185-186) - повернути за належністю УДСБЕЗ УМВС в Івано-Франківській області; гроші в сумі 350 гривень (т.2 а.с.185-186) - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_4; піджак (т.2 а.с.185-186) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_3; Журнал обліку роботи академгрупи № Т51, 22 екзаменаційні роботи з дисципліни «Міжнародний туристичний бізнес» групи № 51 напрямку підготовки «Туризм» стаціонарної форми навчання Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника, 18 екзаменаційних білетів з дисципліни «Міжнародний туристичний бізнес», відомість обліку успішності № 219 групи Т-51, дві фотокопії з журналу успішності групи Т-51, 23 залікові книжки групи № 51 напрямку підготовки «Туризм» стаціонарної форми навчання Інституту туризму Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника - повернути за належністю Івано-Франківському Прикарпатському національному університету імені В.Стефаника.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич