Рішення № 24182632, 22.05.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/1862/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 рокуЛубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі О.А.Павличенко

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства " Нафком - Агро" про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ДП "Нафком - Агро" про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки.

У позові вказав, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.05.2010 року на праві власності належить земельна ділянка площею 6,29 га., яка знаходиться на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Дана земельна ділянка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю , яка померла 18.09.2009 року .

25 січня 2008 року між спадкодавцем позивача ОСОБА_3 та відповідачем був укладений письмовий договір оренди землі строком на пять років.

Відповідно до п.40 Договорів оренди, право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря, переходить до спадкоємців…Переукладання договору зі спадкоємцем відповідачем не проводилось.

Відповідно до положень ст.15 ЗУ"Про оренду землі " істотними умовами договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) ; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. (в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваних договорів оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) .Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ; акт приймання передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки.

Позивач стверджує , що в Договорі , укладеному спадкодавцем з відповідачем не визначено сторону , яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини , в договорі відсутня така істотна умова , як порядок страхування об'єкта оренди чи його частини , що є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визначення договору оренди недійсним відповідно до Закону, як передбачено ст.15 ч.2 ЗУ "Про оренду землі".

Позивач вважає, що під час укладення та реєстрації договору відповідачем та третіми особами не було дотримано в повній мірі вимоги п.п.2,3 «Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», а саме порядок взаємодії при веденні державного реєстру земель, порядок заповнення реєстраційної картки на внесення відомостей до бази даних АС ДЗК, внаслідок чого автоматизована система ДЗК не містить даних про використання на умовах оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Войнихівської сільської ради Лубенського району, в тому числі належних їм на праві власності, а реєстрація договору проведена без формування обмінних файлів, заповнення реєстраційних карток, без занесення відомостей до бази даних АС ДЗК.

Прохає суд визнати недійсним письмовий договір оренди земельної ділянки, укладений

25 січня 2008 року між ОСОБА_3 та ДП «Нафком-Агро» та зобовязати відповідача повернути належну йому земельну ділянку , як власнику.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги доповнив, прохаючи визнати недійсним договір оренди землі , скасувати державну реєстрацію даного договору та повернути земельну ділянку спадкоємцю ОСОБА_2, прохає їх задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Представник відповідача ДП «Нафком-Агро» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчать поштові повідомлення , про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не направив.

Третя особа представник відділу Держкомзему у Лубенському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі , покладається на розсуд суду.

Третя особа - представник ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі , покладається на розсуд суду .

Суд , враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, перебуваючи в межах позовних вимог та дотримуючись принципів змагальності сторін й диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.05.2010 року на праві власності належить земельна ділянка площею 6,29 га., яка знаходиться на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Дана земельна ділянка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю , яка померла 18.09.2009 року , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.05.2010 року, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку.

25 січня 2008 року між спадкодавцем позивача ОСОБА_3 та відповідачем був укладений письмовий договір оренди землі строком на пять років.

Відповідно до п.40 Договорів оренди, право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря, переходить до спадкоємців…Переукладання договору зі спадкоємцем відповідачем не проводилось.

Відповідно до положень ст.15 ЗУ"Про оренду землі " істотними умовами договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) ; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. (в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваних договорів оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) .

Згідно ст. 15 ч.2 ЗУ "Про оренду землі" визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов , визначених цією статтею , є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору оренди недійсним відповідно до Закону.

На порушення вищезазначених нормативних положень в Договорі від 25.01.2008 року, укладеному спадкодавцем з відповідачем не визначено сторону , яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини , в договорі відсутня така істотна умова , як порядок страхування об'єкта оренди чи його частини , що є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визначення договору оренди недійсним відповідно до Закону, як передбачено ст.15 ч.2 ЗУ "Про оренду землі".

Таким чином, оскаржуваний договір оренди землі від 25.01.2008 року не містить необхідної інформації про об'єкт оренди як одну із істотних умов договору оренди землі, а тому договір не є укладеними. Не укладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Ст.17 Закону України "Про оренду землі" визначено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання - передачі.

Судом встановлено, що договір між сторонами не містить істотних умов, визначених законом, а саме не визначено сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, та відсутній порядок страхування об'єкта оренди. До договорів не приєднано жодного додатку, які у відповідності до вищенаведеної норми Закону України "Про оренду землі" та п.43 самого договору оренди мають бути їх необхідними та невід'ємними частинами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу ч.1 ст.210 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України"Про оренду землі" договір оренди підлягає державній реєстрації, і виходячи із змісту ст.210, 640 ЦК України та ст.18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Укладений договір визнається недійсним на підставі ст.215 ЦК України при недодержанні сторонами вимог, встановлених частинами першою третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України.

Як визначено ст.15 ч.2 Закону України "Про оренду землі", - відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Аналогічні вимоги містять п.9 та п.10 "Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року На той час правовідносини по укладенню та державній реєстрації договорів оренди були врегульовані відповідними нормами Земельного кодексу України, ЦК України України, ЗУ "Про оренду землі", ЗУ"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та виданими на їх виконання нормативно-правовими документами, а саме: Постановою КМ України від 25.12.1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам №174 від 02.07.2003 року, яким було затверджено "Тимчасовий Порядок ведення державного реєстру земель".У відповідності до вимог ст.202 ЗК України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. На виконання цих вимог та вимог ЗУ "Про оренду землі", Указу Президента України від 17.02.2003 року "Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру" Державним комітетом України по земельних ресурсах 02.07.2003 року було видано Наказ №174, яким було затверджено "Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель".

Таким чином, укладання та подальша обов'язкова реєстрація договорів оренди землі чітко врегульована вищенаведеними нормативними документами.

Однак, на час укладання та реєстрації вищезазначеного договору оренди землі Лубенським районним відділом земельних ресурсів та державним реєстратором не дотримано вимоги п.п. 2, 3 "Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель", ст.17 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", а саме - порядок взаємодії при веденні державного реєстру земель, порядок заповнення реєстраційної картки та внесення відомостей до бази даних АС ДЗК, внаслідок чого автоматизована система ДЗК не містить даних про використання на умовах оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Новооріхівської сільської ради Лубенського району та належних на праві власності позивачам, а реєстрація проведена без формування обмінного файлу, заповнення реєстраційної картки, без занесення відомостей до бази даних АС ДЗК.

Вказаний Договір оренди за 25 січня 2008 року прийнятий зареєстрований тільки 09.08.2008 року.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що державна реєстрація договору оренди землі проведена з численними та грубими порушенням вимог ст.17, ч.3 ст.20, ч.1 ст.24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", п.п.2,3 "Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель" і тому є всі підстави для визнання державної реєстрації цього договору оренди землі недійсною .

Згідно з положеннями ст.20 ЗУ "Про оренду землі", ст.ст.125, 126 ЗК України, п.1 ст.210 ЦК України договір оренди землі є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації.

П.43 договору оренди землі з ОСОБА_3, визначено, що цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

П.20 договору також чітко зазначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі. Проте з наданих та приєднаних до матеріалів справи вбачається, що договір укладався у січні 2008 року і до договору додано акт приймання передачі, датований одночасно з договором. Державна ж реєстрація договору була здійснена пізніше у серпні 2008 року, хоча саме з цих дат має обліковуватись зазначений тижневий строк. Однак , ДП "Нафком-Агро" приступило до використання орендованої земельної ділянки, не маючи на те достатніх законних підстав ( до дати державної реєстрації).

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року, де зазначено, що згідно зі статями 210 та 640 Цивільного кодексу України не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. У випадку неукладеного правочину можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої Цивільного кодексу України.

У відповідності з вимогами ст.ст.1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи визнання договору оренди землі недійсним, суд приходить до висновку про задоволення вимог про повернення земельної ділянки в розпорядження її власника, тобто позивача по справі.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.ст. 202, 203 ч.1, 215, 638, 792, 1212, 1213 ЦК України,

ст.ст. 4, 13 17, 20 Закону України "Про оренду землі",

п.9 та п.10 "Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 григоровича задовольнити .

Визнати недійсним договір оренди землі від 25 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та дочірнім підприємством "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) щодо земельної ділянки площею 6,29 га, а його державну реєстрацію скасувати з моменту вчинення.

Зобов'язати відповідача дочірнє підприємство "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) повернути земельну ділянку у розпорядження позивача - ОСОБА_2.

Стягнути з дочірнього підприємства "Нафком-Агро" на користь ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

судуОСОБА_4