Постанова № 24181957, 16.05.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

16.05.2012

0508/2873/2012

ПОСТАНОВА

Іменем У к р а ї н и

16 травня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі - Щукіній О.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Рудтехмаш»до виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Рудтехмаш»звернулося до суду із позовом до виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини.

15 лютого 2012 року суб'єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Донецької міської ради було залишено без розгляду документи ТОВ «Рудтехмаш», про внесення змін до ЄДРПОУ, у зв'язку зі зміною, відомостей щодо ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) - директора ТОВ «Рудтехмаш», а саме ліквідації його ідентифікаційного номеру та отримання ним дозволу здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту, без використання ідентифікаціного номеру.

Про зазначений факт нимм було надано повідомлення відповідача від 15.02.2012 .N«873, в якому зазначено, що їхні документи залишені без розгляду з огляду на те, що документи для здійснення реєстраційних дій подані не в повному обсязі. При цьом, у зазначеному повідомлені не було визначено, яких саме документів чи відомостей не вистачає для здійснення реєстраційних дій відповідачем, та яку саме норму Закону позивачем було порушено, у зв'язку з чим йому було фактично відмовлено у здійсненні реєстраційних дій.

При цьому відповідно до ст. 63.6 Податкового Кодексу України: «Облік платників податків в органах державної податкової служби ведеться за податковими номерами. Порядок визначення податкового номера встановлюється центральним органом державної податкової служби.»

Облік осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби, ведеться за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером діючого паспорта. У паспортах зазначених осіб органами державної податкової служби робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. Порядок внесення відмітки визначається центральним органом державної податкової служби». Відповідно до ч.2 ст. 70.1 Подакового Кодексу України:

«Облік фізичних осіб платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки».

Так директор ТОВ «Рудтехмаш»- ОСОБА_2 стоїть у органах подакової служби на обліку як особа, яка через свої релігійні переконання відмовалася від реєстраційного номера облікової картки платника податків в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки, про що є відмітка у його паспорті.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»

«1. У разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.»

Відповідно до ч.9 ст.19 цього ж Закону: «Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Відповідно до зазначеної норми, наше підприємство надало заповнену реєстраційну картку - форма №4, однак з невідомих підстав, з посиланням на те, що нібито реєстраційна картка незаповнена - їхні документи були залишені без розгляду та відповідні реєстраційні дії, всупереч ч.9.ст.19 зазначеного вище закону не були здійснені.

Більш того, відповідно до ч.4 ст.19 цього ж Закону «Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті».

Також слід зазначити, що відповідно ч.2. ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При всьому зазначеному вище органом владних повноважень, що здійснює реєстраційні дії, не було здійснено реєстраційні дії, передбачені діючим законодавством, та всупереч діючому законодавству було залишено їхні документи без розгляду і тому незрозумілі посилання відповідача в повідомленні, про те що залишення документів без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до відповідача у загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду, так як конкретних причин відповідач у повідомленні не зазначив.

Просили суд визнати дії відповідача щодо залишення документів поданих позивачем про внесення змін до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичний осіб, у зв'язку зі зміною відомостей щодо керівника позивача, а саме: ліквідації ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) - директора ТОВ «Рудтехмаш»- ОСОБА_5 та отримання ним дозволу здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту, без використання ідентифікаціного номеру протиправними; зобов'язати відповідача прийняти реєстраційну картку - форма№4 позивача від 15.02.2012 року та вчинити дії передбачені ч.9 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме: внести запис про внесення змін до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичний осіб, щодо керівника ТОВ «Рудтехмаш»- ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться у зазначеній реєстраційній картці - форма№4 позивача від 15.02.2012 року і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису; стягнути з відповідного місцевого бюджету витрати на сплату судового збору у розмірі 32,19 грн.; стягнути з відповідного місцевого бюджету витрати на правову допомогу згідно до наданих документів.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали пояснення, аналогічні викладеним в позові. ОСОБА_1 зазначив, що у звязку із прогалиною в законодавстві необхідно застосувати аналогію закону. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала, зазначила, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали по справі, вважає позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Рудтехмаш»таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 104, 105 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, вимагати зобовязати субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Судом встановлено наступне.

Згідно ст. 63.6 Податкового Кодексу України: «Облік платників податків в органах державної податкової служби ведеться за податковими номерами. Порядок визначення податкового номера встановлюється центральним органом державної податкової служби.»

Облік осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби, ведеться за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером діючого паспорта. У паспортах зазначених осіб органами державної податкової служби робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. Порядок внесення відмітки визначається центральним органом державної податкової служби»

Як встановлено в судовому засіданні, директор ТОВ «Рудтехмаш»- ОСОБА_2 стоїть у органах подакової служби на обліку як особа, яка через свої релігійні переконання відмовалася від реєстраційного номера облікової картки платника податків в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки, про що є відмітка у його паспорті. Таким чином, встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, скориставшись своїм конституційним правом, передбаченим ст.35 Конституції України, як фізична особа відмовився від реєстраційного номера облікової картки платника податків.

15 лютого 2012 року суб'єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Донецької міської ради за вих. №873 було повідомлено ТОВ «Рудтехмаш»про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо ТОВ «Рудтехмаш», а саме у зв'язку зі зміною, відомостей щодо ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) - директора ТОВ «Рудтехмаш», а саме ліквідації його ідентифікаційного номеру та отримання ним дозволу здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту, без використання ідентифікаціного номеру, без розгляду у звязку із поданням документів не в повному обсязі.

Суд вважає дії державного реєстратора Виконавчого комітету Донецької міської ради щодо залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо ТОВ «Рудтехмаш»без розгляду у звязку із поданням документів не в повному обсязі такими, що відповідають нормам національного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч.1). В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; види діяльності; відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників), та про дату закінчення його формування; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; підстави для відмови у проведенні державної реєстрації; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них; дані про наявність відмітки про те, що юридична особа створюється та діє на підставі модельного статуту; підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів; дата та номер запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; дата та номер запису про втрату оригіналів установчих документів; дані про дату постановки на облік та дату зняття з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України; дані про відокремлені підрозділи юридичної особи ...

Ч.6 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»встановлює, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Таким чином, статтею 17 Закону передбачено, що для включення відомостей до Єдиного державного реєстру про особу, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи повинно вказуватись, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Державний реєстратор, який має діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у межах, визначених в тому числі і Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», та у спосіб, встановлений ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», правомірно залишив без розгляду документи, подані ТОВ «Рудтехмаш»для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, через надання документів не в повному обсязі, а саме через невказання директором юридичної особи ОСОБА_2 реєстраційного номеру облікової картки платника податків, як то передбачено діючим законодавством України.

Таким чином, доводи Позивача стосовно того, що Відповідачем порушені норми діючого законодавства України,, є необгрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, судом не було встановлено в діях Виконавчого комітету Донецької міської ради ознак протиправності та незаконності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Рудтехмаш»до виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанці.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова