Постанова № 24181542, 10.04.2012, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-269/11 р.

Провадження № 1/1819/24/12 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Антошко Т.А.,

прокурора Тимченко А.А.,

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

цивільного відповідача ОСОБА_5,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітнії дітей 2001 та 2007 років народження, військовозобовязаного, працюючого КРУ, водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 01.04.2011 року близько 10.00 год. керував автомобілем «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вул.. Привокзальній м.Шостка у напрямку вул..Миру, де у районі будинку № 9 допустив наїзд на мопед «Navigator-EX50C» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, який рухався у попутному для нього напрямку і не впевнившись у безпеці, став виконувати поворот ліворуч. Внаслідок ДТП, потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці рухався зі швидкістю не менше 95 км за годину у населеному пункті, тому при виникненні небезпеки для руху під час маневру мопеду, не зміг прийняти негайних заходів до зменшення швидкості руху і допустив на нього наїзд, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжується забоєм головного мозку, травматичним субарахноідальним крововиливом, переломом кісток лицевого черепу, забійною раною голови, перелому лівої ключиці, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В діях водія ОСОБА_4 вбачаються порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху:

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км\год.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та завданням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що завдали тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі Закону України «Про амністію», мотивуючи тим, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор, представники потерпілого, цивільний відповідач, представник цивільного відповідача не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підсудного є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, скоєного 01.04.2011року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчиненні до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

П. б) ст. 8 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року передбачено, що питання про застосування амністії до осіб, кримінальні справи про злочини щодо яких перебувають у провадженні судів, суд вирішує за власною ініціативою або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, хоча і відносяться до категорії тяжких, але вчинений з необережності, підсудний в судовому засіданні не заперечував проти застосування амністії.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані спяніння не перебував, та місце ДТП не залишав, тому під дію ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, яка виключає можливість застосування амністії, дії підсудного не підпадають.

ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 128 т. 1) та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 9а.с 129 т. 1), що дає підстави звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон України «Про застосування амністії в Україні» (у редакції Закону від 2 червня 2011 року) не містить застережень про втрату чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» із 1 січня 2012 року, а також Закон України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року не містить застережень про його незастосування у звязку із новою редакцією Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Таким чином, ураховуючи думки учасників процесу та положення статті 5 КК України, вирішуючи питання про застосування амністії за діяння, які були вчиненні ОСОБА_4 до набрання чинності Законом «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, а не від кримінального покарання, оскільки це поліпшує становище особи.

Таким чином, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 5, 85, 86 КК України, ст. 273 КПК України, п. в) ст. 1, ст..6, 8 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року; кримінальну справу щодо нього за ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільні позови Шосткинського міжрайонного прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду, роз»яснивши їм право звернутися з зазначеними позовами в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУМВС в Сумській області судові витрати за проведення авто технічної експертизи на суму 1406, 40 та транспортно-трасологічної експертизи на суму 1758, 00 грн., всього стягнувши 3164, 40 грн. (код ЄДРПОУ 25574892, рах. № 31256272210011, банк УДК в Сумській області, МФО 837013)

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_3, переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику; мопед «Navigator-EX50C», реєстраційний номер НОМЕР_2, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_11