Вирок № 24181472, 24.05.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/2831/2012

1/1813/131/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю прокурора Картуза А. О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого: 15 лютого 2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по Ст. ст. 185 ч. 2, 69 КК України до 240 годин громадських робіт,

по Ст. 185 ч. 3 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_2 22 липня 2011 року близько 22 години, разом з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, через присадибні ділянки, без дозволу власника, проникли на територію домоволодіння, що по вул. Червоноармійська, 24 сел. Чупахівка Охтирського району Сумської області, що належить потерпілій ОСОБА_3, де скориставшись відсутністю власника домогосподарства вирішили викрасти металобрухт. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що їхні злочинні дії непомічені сторонніми особами, таємно викрали з господарства потерпілої металобрухт вагою 216 кг, вартістю 432 грн. 00 коп. чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вищеозначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 22 липня 2011 року близько 22 години, разом з неповнолітнім підсудним ОСОБА_4, через присадибні ділянки, без дозволу власника, проникли на територію домоволодіння, що по вул. Червоноармійська, 24 сел. Чупахівка Охтирського району Сумської області, що належить потерпілій ОСОБА_3 Скориставшись відсутністю власника домогосподарства вони викрали металобрухт вагою 216 кг, який продали ОСОБА_5, а вирученими коштами поділилися та витратили їх за власним розсудом. Свою вину у вчиненому злочині він визнає повністю та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Так вина підсудного у вчиненні крадіжки підтверджується: «Явкою з повинною», написаною ним власноручно 23 березня 2012 року в якій він зізнається у вчинені цієї крадіжки (а.с.9); висновком судово товарознавчої експертизи №103 від 26 березня 2012 року( а. с. 39-40), згідно якого вартість 1 кг металобрухту чорних металів, станом на 22 липня 2011 року становить 2 грн.

Органами досудового слідства підсудному вмінена в вину кваліфікуюча ознака вчиненого злочину - вчинення злочину повторно. Але, як зясовано в судовому засіданні, підсудний вчинив злочин, за який він був засуджений 15 лютого 2012 року в січні 2012 року, тоді як даний злочин він вчинив 22 липня 2011 року. Тому суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення підсудного кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину повторно.

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2, винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та поєднаною з проникненням до сховища і його злочинні дії суд кваліфікує по Ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, які помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, звернувся до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з власноручно написаною «Явкою з повинною», згідно заяви потерпілої, яка мається в матеріалах кримінальної справи, повністю відшкодував завдані збитки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Ці обставини суд вважає такими, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає, що до нього можливо застосувати Ст. 69 КК України та призначити йому більш мяке покарання, ніж передбачено законом за вчинення цього злочину.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах тримання його в кримінально-виконавчий установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням його до праці, так як згідно до даних Кримінально-виконавчої інспекції в Охтирському районі підсудний був засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду від 15 лютого 2012 року до 240 годин громадських робіт, але відбув лише 180 годин громадських робіт. Суд вважає за необхідне, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, згідно Ст. 70 КК України.

По справі була проведена експертиза, для зясування вартості вкраденого майна, вартість якої у відповідності до Ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного.

По кримінальній справі мається речовий доказ металевий лом, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №006493 від 03 квітня 2012 року, у відповідності Ст. 81 КПК України, суд вважає за необхідне, - знищити.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням Ст. 69 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі Ст.70 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 15 лютого 2012 року у виді пяти днів обмеження волі та остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 міру покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за виконану судово товарознавчу експертизу №103 від 26 березня 2012 року 705 грн. 60 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р № 31256272210011 банк ГУДКУ в Сумській області , код за ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013.

Речовий доказ металевий лом, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №006493 від 03 квітня 2012 року, - знищити. .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_6